INTRODUÇÃO: As osteotomias são formas reconhecidas de tratamento da osteoartrose de joelho em pacientes jovens com desvio do eixo mecânico. A navegação tem sido estudada nos últimos anos como um auxiliar importante nas cirurgias ortopédicas, principalmente artroplastias e oesteotomias. OBJETIVO: Objetivo deste trabalho é comparar, em curto prazo, os resultados radiográficos e clínicos da osteotomia femoral varizante em cunha de adição pelo método convencional e por navegação. MÉTODOS: Avaliamos 25 pacientes no Ambulatório de Especialidades do Hospital Geral de Pedreira, 12 submetidos à osteotomia femoral com navegação e 13 pela técnica convencional. RESULTADOS: Observamos para o grupo da osteotomia com navegação 73, 69 m de tempo de cirurgia com 12, 53 de desvio padrão; 59 m de tempo de garroteamento. Com relação ao alinhamento mecânico, no pré-operatório a média absoluta foi de 13,84 para cirurgia convencional e 14,4 para a técnica com navegação (p= 0.7432; IC95% 12,8 -15,4), No pós-operatório o alinhamento final mecânico variou de -2 a 3 e, não foi diferente entre as técnicas aplicadas (p= 0.1316; IC95% 0,08-1,24). Porém, obtivemos uma alta correlação (p= -0,68) para o grupo com navegação e uma baixa correlação (p= -0,07) para o grupo Resumo Sérgio Ricardo da Costa convencional. CONCLUSÃO: Observamos diferença estatística nos parâmetros: tempo de garroteamento e tempo de cirurgia. Não observamos diferença estatística nos parâmetros: alinhamento mecânico pré e pós; e no escore do HSS

INTRODUCTION: Osteotomies are recognized forms of treatment of knee osteoarthrosis in young patients with mechanical axis deviation. Navigation has been studied in recent years as an important aid in orthopedic surgeries, mainly in arthroplasty and osteotomies. OBJECTIVE: Objective of this study is to compare short-term clinical and radiographic results of femoral varus osteotomy wedge performed by conventional method and by navigation. METHODS: We evaluated 25 patients in Hospital Geral de Pedreira 12 underwent femoral osteotomy with navigation and 13 by conventional technique. RESULTS: As a result, time of surgery was statistically different between techniques (p = 0.0046) with a mean (standard deviation) of 73.69 m (12.53) for the conventional technique and 92.75 m (16.49) technique with navigation. Regarding to mechanical alignment, preoperative mean was 13.84 for conventional surgery and 14.4 for navigation technique (p = 0.7432, 95% CI 12.8 -15.4) Postoperatively final mechanic alignment ranged from -2 to 3, and was not different between the techniques applied (p = 0.1316, 95% CI 0.08 to 1.24). However, we obtained a high correlation (p = -0.68) for the group with navigation and a low correlation (p = -0.07) for the conventional group. CONCLUSION: There were statistical differences in the parameters: time of surgery and tourniquet time. No statistical difference in the parameters: mechanical alignment before and after, and the HSS score