No presente trabalho, objetivou-se estudar o uso de biorregulador sintético, cama de frango e torta de filtro no desenvolvimento e produtividade da cana-de-açúcar em situação de estresse hídrico. O experimento foi implantado e conduzido no município de Analândia/SP. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso, com 9 tratamentos, distribuídos aletoriamente em 5 Repetições, totalizando 45 parcelas. O biorregulador utilizado é constituído de três grupos químicos de hormônios sintéticos: auxina (0,005%), giberilina (0,005%) e cinetina (0,009%), e os tratamentos foram: 1 controle sem biorregulador, 2 biorregulador no plantio, 3 biorregulador no rebaixamento da entrelinha, 4 biorregulador no crescimento final, 5 biorregulador no plantio e crescimento final, 6 biorregulador no plantio e rebaixamento da entrelinha, 7 biorregulador no rebaixamento da entrelinha e crescimento final, 8 torta de filtro sem biorregulador, 9 cama de frango sem aplicação biorregulador. O tratamento Stimulate aplicado no sulco de plantio, apresentou a maior produtividade, com 129,93 t ha^-1. Os tratamentos cama de frango e torta de filtro não se diferenciaram dos demais em produtividade. A aplicação de Stimulate e compostos orgânicos não interfiriram nos parâmetros tecnológicos. A utilização do regulador de crescimento mostrou-se eficiente.

In the present work, the objective was to study the use of synthetic biorregador, litter of chicken and filter cake in the development and productivity of sugarcane in a situation of water stress. The experiment was implemented and conducted in the city of Analândia / SP. The experimental design was used for the use of blocks, with 9 treatments, distributed in 5 replications, totaling 45 plots. The bioregulator used consisted of three chemical groups of synthetic hormones: auxin (0.005%), giberilin (0.005%) and kinetin (0.009%), and treatments were: 1 control without bioregulator, 2 bioregulator at planting, 3 bioregulator lowering of the interweave, 4 bioregulator in the final growth, 5 bioregulator in the planting and final growth, 6 bioregulator in the planting and lowering of the interweave, 7 bioregulator in the lowering of the interweave and final growth, 8 filter cake without bioregulator, 9 chicken bed without bioregulator application. The Stimulate treatment applied in the planting groove, presented higher productivity, with 129.93 t ha^-1. The chicken bed and filter cake treatments did not differ from the others in productivity. The application of Stimulate and compound vegetables in interfered in the technological parameters. The use of growth regulator was eficiente.