Esta dissertação investiga a dita cientificidade do período dos estudos lingüísticos brasileiros na Questão da colocação pronominal a partir de aparatos teóricos do campo de pesquisa da Historiografia Lingüística. Constituíram o corpus principal de análise os textos gramaticais dos agentes: Mário Barreto (1879-1931), Alfredo Augusto Gomes (1859-1924), Maximino de Araújo Maciel (1865- 1923), Manuel Pacheco Silva Junior (1842-1899) & Lameira de Andrade (-), Eduardo Carlos Pereira (1855-1923), Ernesto Carneiro Ribeiro 1839-1920, João Ribeiro (1860-1934), Júlio César Ribeiro (1845-1890) e Manuel Said Ali (1861-1953). As análises indicam que a recepção positiva às orientações entendidas como científicas: histórica e naturalista, para o tratamento da língua, localizava-se mais na retórica dessa geração do que propriamente no modo como o problema da colocação pronominal foi tratado lingüisticamente, pois observou-se nos textos um tratamento predominantemente pedagógico. A co-ocorrência de abordagens encontrada no modo como a Questão foi tratada por essa geração sugere a não presença absoluta de uma descrição de língua promovida pela nova corrente, por isso conclui-se que não seria adequado afirmar que a gramática realizada com a Questão, no período 1880-1920, foi científica.

This thesis studies the so-called scientificity of the period of Brazilian linguistic studies in the Issue of the use of pronouns from theoretical apparatuses of the Linguistic Historiography research area. Grammatical texts by the following have comprised the main corpus of the analysis: Mário Barreto (1879-1931), Alfredo Augusto Gomes (1859-1924), Maximino de Araújo Maciel (1865-1923), Manuel Pacheco Silva Junior (1842-1899) & Lameira de Andrade (-), Eduardo Carlos Pereira (1855-1923), Ernesto Carneiro Ribeiro 1839-1920, João Ribeiro (1860-1934), Júlio César Ribeiro (1845-1890) and Manuel Said Ali (1861-1953). The analyses show that the positive welcome to guidelines seen as scientific: historical and naturalist, for treating the language, was mainly grounded in the rhetoric of that generation rather than in the manner the problem of the use of pronouns was linguistically treated, as a predominantly 'pedagogical' treatment was seen in the texts. The co-occurrence of approaches found in the manner the Issue was dealt with by that generation suggests the absolute non-presence of a language description promoted by the new generation, therefore it is concluded that it would not be appropriate to state that the grammar carried out with the Issue, within the period from 1880 to 1920, was scientific.