O método de determinação da digestibilidade pela técnica do “saco de nylon” seguido de digestão em pepsina clorídrica, foi empregado para o feno de Rhodes e para o farelo de coco. O delineamento experimental foi o de blocos ao acaso, com 6 repetições e 4 tratamentos, quais sejam: A, 100% de feno de Rhodes; B, 85% de feno de Rhodes associado a 15% de farelo de coco; C, 70% de feno de Rhodes associado a 30% de farelo de coco; e D, 100% de farelo de coco. Os coeficientes de digestibilidade dos diversos nutrientes obtidos através da técnica do “saco de nylon” mais pepsina foram comparados com os obtidos “in vivo”, para os tratamentos A, B e C, através do delineamento inteiramente casualizado. As observações durante a condução do experimento, a análise e interpretação dos dados obtidos proporcionaram os seguintes resultados e conclusões: 1º) A posição dos sacos de nylon nas barras de acrílico e as diversas épocas de utilização do animal fistulado não influenciaram sobre os coeficientes de digestibilidade dos diversos nutrientes; 2º) A proporção ideal estimada do farelo de coco na mistura com o feno, de Rhodes, para maior digestibilidade da Matéria Seca foi de 17,48%; para o Extrato Etéreo foi de 21,10%; para a Proteína Bruta foi de 29,01%, e para o Extrativo não Nitrogenado foi de 16,49%. Para Fibra Bruta digestível, o efeito foi linear, isto é, à medida que se aumentou a proporção de farelo de coco, a digestibilidade da fibra diminuiu; 3º) A digestibilidade da Fibra Bruta determinada através da técnica do “saco de nylon” mais pepsina foi equivalente à obtida “in vivo”, sendo que para os demais nutrientes houve variação de equivalência conforme o tratamento; 4º) Através da técnica do “saco de nylon” mais pepsina, o valor em NDT obtido para o farelo de coco, empregando-se a média dos coeficientes de digestibilidade dos tratamentos B e C, foi de 68,76%, enquanto que pelo método “in vivo” o valor obtido havia sido de 71,06%. Para o tratamento D, o valor em NDT foi de 68,08%. Os valores de NDT obtidos “in vitro” foram semelhantes e pouco maiores que o valor obtido “in vivo” por digestibilidade associada. Praticamente não teria havido efeito de associação sobre a digestibilidade dos alimentos. 5º) Considerando-se apenas o tratamento A, o método “in vivo” proporcionou o valor de NDT igual a 44,81%, enquanto através de “saco de nylon mais pepsina” o valor do feno mm NDT foi do 58,38%.

“Nylon bag” technique, followed by 48 hours of chloridric pepsin digestion, was tried for determination of the digestibility of proximate nutrients of Rhodes grass hay (Chloric gayana, Kunth, cv callide) and coconut cake meal, and compared with results from “in vivo” method. In a randomized blocks design, 100% of Rhodes grass, and mixtures of 85% and 70% of the grass hay with 15%, and 30% of coconut cake, and 100% coconut cake, made up four treatments (A, B, C and D, respectively). The coefficients of digestibility for Dry Matter and for proximate nutrients in treatments A, B and C, determined through nylon bags in bovine rumen, were compared to the coefficients determined by total faces collection, in sheep. It was observed and concluded that: a) Position of samples along the support-bars inside rumen, as well as different periods of animal usage, had no influence on the results; b) The calculated proportions of coconut in the mixture to obtain best digestibility were 17,48% for Dry Matter, 21,10% for Ether Extract, 29,01% for Crude Protein, and 16,49% for Non-Nitrogenous Extract. Crude Fiber digestibility decreased linearly as the coconut proportion in the mixture increased; c) “nylon bag” and “in vivo” methods gave similar coefficients of digestibility for Crude Fiber for all treatments; for other nutrients, however, there were differences depending on treatment; d) TDN values for coconut cake meal, determined through “nylon bags” were 68,76% taking the average coefficients of digestibility from treatments B and C, and 68,08% from treatment D; “in vivo”, the average from B and C gave 71,06% of TDN; such a small difference in NDT suggests to have had no interference of foods on digestibility; e) NDT calculated for Rhodes grass hay was 58,38% “in nylon bags”, and 44,81% “in vivo”, when treatment A was the only one considered; thus, it could be concluded that nylon bag plus pepsin method did not work for Rhodes hay.