O objetivo deste estudo foi verificar os fatores correlacionados com investimento agrícola, investimento em capital fundiário e investimento em máquinas e equipamentos a nível de proprietários agrícolas em uma região de agricultura relativamente moderna. A área em estudo inclui o município de Guaíra, representante da policultura de cereais e o município de Pontal e Sertãozinho, representantes da monocultura de cana-de-açúcar, que pertencem à região de Ribeirão Preto, Estado de São Paulo. Procuramos identificar ainda, as diferenças de comportamento entre esses dois tipos de agricultura quanto ao investimento agrícola. Um dos principais objetivos foi verificar as influências da renda corrente e do estoque de capital na determinação do investimento agrícola agregado e desagregado em investimento em capital fundiário e investimento em máquinas e equipamentos. Foram utilizadas no estudo informações referentes a 80 propriedades rurais de Guaíra e 75 propriedades rurais de Pontal e Sertãozinho. As informações básicas foram obtidas a partir de dados primários referentes à pesquisa sobre Formação de Capital desenvolvida na região de Ribeirão Preto pela “Ohio State University” em convênio com a Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz” da Universidade de São Paulo. A análise é relativa ao ano agrícola 1969/70 com em 1/8/1969 e fim em 31/7/1970. Para analisar os fatores correlacionados com o investimento agrícola, com o investimento em capital fundiário, e com o investimento em máquinas e equipamentos, estimamos funções de investimento. Foram utilizadas 19 variáveis independentes com diferentes combinações em 10 modelos lineares para cada tipo de investimento. As variáveis utilizadas foram: renda líquida (X₁), entrada de recursos financeiros (X₂), receita bruta (X₃), vendas de capital (X₄), crédito obtido (X₅), capital agrícola no início (X₆), capital fundiário no início (X₇), capital em máquinas e equipamentos no início (X₈), relação capital fundiário/capital em máquinas e equipamentos no início (X₉), capital com maior grau de liquidez no início (X₁₀), patrimônio não-agrícola no início (X₁₁), débitos no início (X₁₂), relação capital/produto (X₁₃), investimento não-agrícola (X₁₄), consumo (X₁₅), grau de instrução do proprietário (X₁₆), tempo como proprietário agrícola (X₁₇), idade do proprietário (X₁₈), e terra possuída no início (X₁₉). Os modelos lineares VII e VIII mostraram-se melhor adaptados ao estudo do problema que os demais, pelos valores de R² e pela consistência do comportamento das variáveis neles incluídas. Realizamos inicialmente uma análise descritiva utilizando-nos dos valores médios por propriedade e dos valores médios por hectare de todas as variáveis. Essa análise serviu para uma comparação entre os dois grupos de propriedades rurais. De uma maneira geral, os valores médios por hectare, são maiores para Pontal e Sertãozinho, principalmente para as variáveis independentes, exceções feitas para crédito obtido e para débitos no início. Os valores médios por propriedade para as variáveis Y₁, Y₂, Y₃, X₁, X₂, X₃, X₅, X₆, X₇, X₈, X₉ e X₁₂ são maiores para Guaíra. Isso ocorreu porque o tamanho médio das propriedades de Guaíra é mais do que o dobro do tamanho médio das propriedades de Pontal e Sertãozinho. Com relação aos valores médios das variáveis pudemos concluir, para as duas amostras, que: 1. As propriedades rurais da policultura de cereais são, em média, cerca de 2,7 vezes maiores do que as propriedades rurais da monocultura de cana-de-açúcar; 2. A monocultura de cana-de-açúcar utiliza uma tecnologia mais intensiva em máquinas do que a policultura de cereais; 3. O grau de instrução médio é praticamente o mesmo para as duas regiões; 4. Os proprietários rurais de Pontal e Sertãozinho estão em média, há mais tempo vinculados às atividades agrícolas e são mais idosos; 5. As propriedades de Guaíra apresentaram maior produtividade do capital do que aquelas de Pontal e Sertãozinho, medido pela relação capital/produto; 6. O investimento fundiário corresponde, em média, a cerca de 56% do investimento agrícola, restando 44% para os investimentos em máquinas e equipamentos, em Guaíra, e a cerca de -20% do investimento agrícola, ficando o investimento em máquinas e equipamentos com cerca de 120% do investimento agrícola, em Pontal e Sertãozinho; 7. O investimento agrícola médio é maior do que a renda líquida em Guaíra e menor em Pontal e Sertãozinho; 8. A receita bruta, em Guaíra, é 2,8 vezes maior que o investimento agrícola e, em Pontal e Sertãozinho, 12,5 vezes; 9. O capital agrícola no início do período em estudo era composto de 90% em capital fundiário e 10% em máquinas e equipamentos; 10. A acumulação média de capital agrícola medida pelo investimento agrícola correspondeu a cerca de 9% em Guaíra, e 2%, em Pontal e Sertãozinho, do valor do capital agrícola no início do período; 11. A acumulação média de capital fundiário, investimentos fundiários, correspondeu a cerca de 5% e -0,4%, respectivamente, em Guaíra e Pontal e Sertãozinho, do capital fundiário no início do período; 12. A acumulação média de capital em máquinas e equipamentos, investimentos em máquinas e equipamentos, correspondeu a cerca de 38% e 24% do capital em máquinas e equipamentos no início do período, respectivamente, para Guaíra e para Pontal e Sertãozinho. Supondo, arbitrariamente, uma depreciação média de 10%, o investimento líquido ainda será de 28% e 14%. Tais valores são bastante altos; 13. As propriedades de Guaíra dependem mais de financiamento externo para seus investimentos do que as propriedades de Pontal e Sertãozinho e se utilizam de maior volume de crédito; 14. Tanto para Guaíra como para Pontal e Sertãozinho, a receita bruta e as vendas de capital não são suficientes para fazer frente aos gastos de produção, de consumo familiar, de investimentos e para saldar os débitos passados. Os proprietários rurais utilizaram, para tais fins, os recursos oriundos do capital com maior grau de liquidez e do crédito agrícola; 15. Os investimentos não-agrícolas correspondem a cerca de 2% do investimento agrícola em Guaíra, e a 147% em Pontal e Sertãozinho. As regressões obtidas a partir dos modelos VII e VIII, respectivamente A e B, foram as utilizadas na discussão dos resultados. As variáveis X₁, X₄, X₅, X₆, X₁₀, X₁₁, X₁₂, X₁₄, X₁₅, X₁₆, compuseram o modelo A. O modelo B não teve X₁, tendo sido substituída por X₃. As regressões A foram as melhores para Guaíra e as regressões B foram as melhores para Pontal e Sertãozinho. Para o município de Guaíra, nas regressões lineares A, foram estatisticamente diferentes de zero: (1) para a função investimento agrícola (R² = 0,96), coeficientes das variáveis: renda líquida, vendas de capital, crédito obtido, capital com maior grau de liquidez no início, patrimônio não-agrícola no início e débitos no início; (2) para a função investimento em capital fundiário (R² = 0,96), os coeficientes das variáveis: renda líquida, vendas de capital, crédito obtido, capital agrícola no início, capital com maior grau de liquidez no início, patrimônio não-agrícola no início, débitos no início e consumo; (3) para a função investimento em máquinas e equipamentos (R² = 0,75), os coeficientes das variáveis: crédito obtido, capital agrícola no início e capital com maior grau de liquidez no início. Para o município de Pontal e Sertãozinho, nas regressões lineares B, tiveram seus coeficientes estatisticamente diferentes de zero: (1) para a função investimento agrícola (R² = 0,98), as variáveis: receita bruta, vendas de capital, crédito obtido, capital agrícola no início, capital com maior grau de liquidez no início, débitos no início, investimentos não-agrícolas, consumo e grau de instrução do proprietário; (2) para a função investimento em capital fundiário (R² = 0,98), as variáveis: receita bruta, vendas de capital, capital agrícola no início, capital com maior grau de liquidez no início, investimentos não-agrícolas e grau de instrução do proprietário; (3) para a função investimento em máquinas e equipamentos (R² = 0,77), as variáveis: receita bruta, crédito obtido, capital com maior grau de liquidez no início, débitos no início e consumo. Com relação as análises desses resultados pudemos concluir que: 1. Apesar das modificações por nós introduzidas, o modelo de DUESENBERRY (estudo de séries temporais), onde o investimento é função da renda e do estoque de capital, é válido para o estudo do investimento a nível de propriedades rurais com dados “cross sectional”; 2. Para o caso de análise a nível de propriedades rurais, as vendas de capital, o crédito obtido, o capital com maior grau de liquidez no início, o patrimônio não-agrícola, os débitos no início, o consumo e o investimento não-agrícola são importantes condicionantes dos investimentos agrícolas, apesar de não serem os únicos; 3. Para explicar os investimentos agrícolas, a renda líquida mostrou-se mais importante para Guaíra do que a receita bruta, tendo o inverso ocorrido para Pontal e Sertãozinho. Ambas estão positivamente correlacionadas com o investimento agrícola; 4. Os recursos monetários obtidos por vendas de capital estão correlacionados negativamente com os investimentos fundiários e não correlacionados com os investimentos em máquinas e equipamentos; 5. Aumentos no montante de crédito obtido, para os dois tipos de culturas (monocultura de cana e policultura de cereais), estão correlacionados positivamente com os investimentos agrícolas. Em Guaíra, esses crescimentos são realizados principalmente em capital fundiário. Em Pontal e Sertãozinho, determinam aumentos no investimento em máquinas e equipamentos, o mesmo acontecendo em Guaíra; 6. O crescimento do capital agrícola no início está relacionado, em Guaíra, com uma acumulação de capital em máquinas e equipamentos e com uma diminuição no investimento em capital fundiário. Em Pontal e Sertãozinho, está correlacionado com uma diminuição no investimento em capital fundiário. Esses comportamentos mostram que para as duas regiões em estudo, ocorreu uma mudança na tecnologia de produção, com maior uso de máquinas e equipamentos em relação ao capital fundiário; 7. Aumentos no capital com maior grau de liquidez no início estão correlacionados com acréscimos nos investimentos em capital fundiário e quedas nos investimentos em máquinas e equipamentos, em Guaíra, e com quedas nesses dois tipos de investimentos em Pontal e Sertãozinho; 8. Há uma relação positiva entre patrimônio não-agrícola no início e os investimentos agrícolas e em capital fundiário em Guaíra, apesar dos investimentos agrícolas crescerem menos do que o patrimônio não-agrícola. Em Pontal e Sertãozinho há uma relação negativa entre investimento não-agrícola e investimento agrícola e em capital fundiário. Em Guaíra existe uma complementariedade entre os setores agrícola e não-agrícola e, em Pontal e Sertãozinho, ocorre uma competição entre o setor agrícola e o não-agrícola na requisição de recursos para investimento; 9. A elevação dos débitos no início dos proprietários rurais está relacionada, em Guaíra, a uma queda nos investimentos agrícola e em capital fundiário e, em Pontal e Sertãozinho, a uma queda nos investimentos agrícola e em máquinas e equipamentos; 10. A elevação do consumo está relacionada a uma queda no investimento fundiário em Guaíra e a um aumento, não esperado, nos investimentos agrícola e em máquinas e equipamentos em Pontal e Sertãozinho; 11. Os proprietários rurais de Guaíra consideram os investimentos em máquinas e equipamentos como necessários ao processo produtivo, visto que este tipo de investimento não tem qualquer relação estatisticamente diferente de zero com os débitos no início, consumo e investimento não-agrícola, para Pontal e Sertãozinho, esse comportamento só se verificou para investimento não-agrícola; 12. A elevação do grau de escolaridade do proprietário induz a uma queda drástica no investimento agrícola e no investimento em capital fundiário, em Pontal e Sertãozinho. A queda no investimento agrícola corresponde a cerca de 12% do valor do investimento agrícola médio por propriedade para cada ano adicional de escolaridade. Como conclusões gerais do trabalho, podemos afirmar que ocorreu, nas duas regiões em estudo, uma acumulação de capital na agricultura. Devido às diferenças conjunturais que envolvem a policultura de cereais e a monocultura de cana-de-açúcar, a evolução da economia e a aplicação de políticas agrícolas levou, em média, para o período em estudo, a uma maior acumulação de capital na região policultora estudada (Guaíra) do que na região monocultora de cana-de-açúcar (Pontal e Sertãozinho). Em relação ao capital fundiário, a acumulação nessa categoria foi maior em Guaíra, chegando a decrescer em Pontal e Sertãozinho. Em relação ao capital em máquinas e equipamentos, a acumulação foi maior também para Guaíra. Ocorreu nas duas regiões uma mudança, apesar de lenta, na tecnologia de produção com mais uso de máquinas em relação ao capital fundiário. Como recomendações para futuras análises a nível de propriedades agrícolas, sugerimos que as conclusões obtidas sejam discutidas dentro de uma visão conjuntural da economia que envolva o período e as categorias em estudo. Sugerimos também que se investigue, em estudos de investimentos, quais as categorias (por estrato de área ou de renda) de propriedades agrícolas que mais têm se beneficiado do processo, ou seja, quais as categorias que têm respondido melhor aos estímulos conjunturais para acumulação de capital na agricultura. E, sugerimos ainda, que se procure investigar qual é a participação do fator trabalho nesse processo de acumulação. Quanto a recomendações para política agrícola, haveria a necessidade de se verificar até que ponto o município de Guaíra seria uma amostra representativa da policultura de cereais e, até que ponto, os municípios de Pontal e Sertãozinho representariam a monocultura de cana-de-açúcar de uma região de agricultura moderna. Deixando de lado esse problema de representatividade, gostaríamos de caracterizar, para e feito de localização do problema, dois tipos de políticas agrícolas. O primeiro tipo atuaria a nível de mercado e baseia-se na capacidade do setor agrícola em responder a estímulos de preços. O segundo, atuaria a nível de estrutura do setor, visando, principalmente, proporcionar condições básicas para o seu desenvolvimento a prazos de maior duração. Essa divisão em dois tipos de políticas agrícolas não indica que as duas não estão correlacionadas. Como exemplos de políticas do primeiro tipo temos as relacionadas com os preços dos insumos e produtos e a política de crédito agrícola. Como exemplos do segundo tipo temos as políticas de extensão rural, pesquisa, assistência técnica, educação, posse da terra e relações de trabalho. Somente para identificar possíveis subsídios que esta pesquisa poderá fornecer à política agrícola, aceitaremos, como pressuposições, que os objetivos das políticas agrícolas tenham sido: (1) estimular um processo de capitalização na agricultura e (2) estimular a intensificação do uso de máquinas e equipamentos em relação ao capital fundiário. As políticas de preços dos insumos e produtos têm uma correlação estreita com o montante da receita bruta e da renda líquida de cada proprietário rural. Essas estão positivamente correlacionadas com o investimento agrícola. Seus crescimentos, porém, estão correlacionados com maiores aumentos no investimento em capital fundiário do que no investimento em máquinas e equipamentos. Para o caso da cana-de-açúcar, a política de quotas de produção está diretamente relacionada com a receita bruta e a receita líquida, daí a sua influência no investimento agrícola. A política de crédito agrícola visa essencialmente fornecer recursos para investimentos em máquinas e equipamentos e para custeio de produção. Em Guaíra, para maiores volumes de crédito obtido, observou-se maiores investimentos em capital fundiário do que em máquinas e equipamentos e, em Pontal e Sertãozinho, o crédito está correlacionado positivamente com o investimento em máquinas e equipamentos. O aumento do capital com maior grau de liquidez no início está, em Guaíra, correlacionado com acréscimos no investimento em capital fundiário e queda no investimento em máquinas e equipamentos, e com quedas nos dois, em Pontal e Sertãozinho. Os fatores que podem estar influindo no aumento do valor desta variável são: poupanças em moeda, quantidade de animais possuídos e (o fator que julgamos principal) o estoque de produtos vegetais. A instabilidade do mercado de produtos pode ser, em determinado momento, o maior condicionante da elevação dos estoques. Aumentos no capital agrícola no início estão correlacionados com aumentos no investimento em máquinas e equipamentos, em Guaíra, e com quedas no investimento em capital fundiário nas duas regiões. Tal fato mostraria uma coerência dos objetivos pressupostos para as políticas agrícolas. Em Pontal e Sertãozinho, a elevação do grau de escolaridade do proprietário está correlacionada com uma queda drástica no investimento agrícola. Se incluirmos a este resultado a competição existente entre investimento agrícola e não-agrícola, poderíamos supor que os proprietários com maiores níveis de escolaridade estariam sendo estimulados a investir fora do setor agrícola. Se isso fosse verdadeiro, quais seriam as causas deste comportamento? A identificação dessas causas seria de grande valia para as políticas agrícolas. Por último, gostaríamos de enfatizar que a evolução conjuntural e as políticas agrícolas adotadas induziram, no período em estudo, um investimento agrícola bruto médio em torno de 9%, em Guaíra, e 2%, em Pontal e Sertãozinho. O investimento fundiário bruto médio foi de 5% e -0,4%, respectivamente, e o investimento bruto em máquinas e equipamentos foi de 38% e 24%, respectivamente.

The objective of this study was to identify the factors that are associated with total agricultural investments, with land and buildings investment, and with machinery and equipment investment at the farm level in a region of relatively modern agriculture. The area studied included the municipios of Guaíra, specialized in annual crop production, and Pontal and Sertãozinho, specialized in sugar-cane production, in the region of Ribeirão Preto, State of São Paulo. Another objective was to identify the differences in agricultural investment behavior between these two different types of agriculture. One of the main objectives was to determine the influences of current income and of capital stock on determining aggregate investment and investments subdivided into land and building, and in machinery and equipment. Information pertaining to 80 farms in Guaíra and 75 farms in Pontal and Sertãozinho was utilized in this study. The basic information was obtained from primary data collected for research on capital formation in the region of Ribeirão Preto by Ohio State University and the Department of Applied Social Sciences, ESALQ/USP. The analysis relates to the agricultural year 1969/70, which began August 1, 1969 and ended July 31, 1970. To analyze the factors associated with agricultural investments, with investments in land and buildings, and investments in machinery and equipment, we estimated investment functions. Nineteen independent variables were utilized in different combinations, in 10 linear models for each type of investment. The variables utilized were: net income (X₁), total inflow of financial resources (X₂), gross income (X₃), capital sales (X₄), new credit obtained (X₅), initial farm capital (X₆), initial value of land and buildings (X₇), initial value of machinery and equipment (X₈), initial ratio of land and buildings to capital in machinery and equipment (X₉), initial amount of highly liquid capital (X₁₀), initial non-agricultural assets (X₁₁), initial amount of debts (X₁₂), ratio of capital to product (X₁₃), non-agricultural investments (X₁₄), consumption (X₁₅), level of education of the farmer (X₁₆), number of years as farm owner (X₁₇), age of farmer (X₁₈), and initial amount of land owned (X₁₉). The linear models VII and VIII proved to be better adapted than the other models considering the level of R² and the consistency of the signs of the coefficients. First, we prepared a descriptive analysis utilizing average values per farm and average values per hectare for each variable. This analysis made possible a comparison of the two groups of farms. In general, the average values per hectare and higher for Pontal and Sertãozinho, especially for the independent variables, except for new credit obtained and for initial debt level. The average values per farm for the variables Y₁, Y₂, Y₃, X₁, X₂, X₃, X₅, X₆, X₇, X₈, X₉, X₁₂, are higher for Guaíra. This is a consequence of the fact that the average size of farms in Guaíra is more than double the average size in Pontal and Sertãozinho. With relation to the average values of the variables, we concluded for the two samples that: 1. The farms that specialize in the production of mixed cereals are, on the average, about 2.7 times larger than the farms specialized in the monoculture of sugar-cane; 2. The machinery technology used is more intensive on the farms that produce sugar-cane than on those specialized in the production of mixed cereals; 3. The farmer’s average level of education is practically the same for both regions; 4. The farmers in Pontal and Sertãozinho have been engaged in agricultural activities longer and are older than those of Guaíra; 5. The farms of Guaíra had a higher capital productivity as measured by the capital/product ratio than those of Pontal and Sertãozinho; 6. In Guaíra, investments in land and buildings, on the average, corresponds to about 56% of total agricultural investments, leaving 44% for investment in machinery and equipment. In Pontal and Sertãozinho, however, investment in machinery and equipment equalles 120% of agricultural investments while investment in land and buildings declined 20%; 7. Average agricultural investment is greater than net income in Guaíra, but less than net income in Pontal and Sertãozinho; 8. Gross income is 2,8 times agricultural investment in Guaíra, and 12,5 times agricultural investment in Pontal and Sertãozinho; 9. Agricultural capital at the beginning of the period under study was composed of approximately 90% in land and buildings and 10% in machinery and equipment in the two municipios; 10. The average accumulation of farm capital measured by agricultural investment corresponded to about 9% in Guaíra and 2% in Pontal and Sertãozinho of the value of the agricultural capital at the beginning of the agricultural year; 11. Average accumulation of capital in land and buildings in Guaíra corresponded to about 5% of the value of capital in land and buildings at the beginning of the agricultural year, however, in Pontal and Sertãozinho there was a decline of 0,4%; 12. Average accumulation of capital in machinery and equipment corresponded to about 38% and 24% of the initial amount of capital in machinery and equipment for Guaíra and Pontal and Sertãozinho, respectively. Assuming, arbitrarily, an average depreciation rate of 10%, net investment will still be 28% and 14%. Such values are very high; 13. The farms in Guaíra depended more upon external financing and utilized a greater amount of new capital than those of Pontal and Sertãozinho; 14. For both Guaíra and Pontal and Sertãozinho gross income and capital sales are not sufficient to cover production expenses, family consumption, investments and payment of outstanding debts. The farmers have to make use of resources derived from highly liquid capital or agricultural credit; 15. Non-agricultural investment corresponded to only 2% of agricultural investments in Guaíra, but a surprising 147% in Pontal and Sertãozinho. The regressions obtained in the models VII and VIII referred to as A and B were utilized in the analysis. Variables X₁, X₄, X₅, X₆, X₁₀, X₁₁, X₁₂, X₁₄, X₁₅ and X₁₆ composed model A Model B the same except that gross income (X₃) was used instead of net income (X₁). Regression A gave the best fit for Guaíra, and regression B the best for Pontal and Sertãozinho. For linear regression A in the municipio of Guaíra, the variables with coefficients statistically different from zero were the following: (1) for the function explaining total agricultural investment (R² = 0.96), net income, capital sales, new credit obtained, initial amount of highly liquid capital, non-agricultural assets, and initial amount of debts; (2) for the function explaining investment in land and buildings (R² = 0.96), net income, capital sales, new credit obtained, initial agricultural capital, non-agricultural assets, initial amount of debts and consumption; (3) for the function explaining investment in machinery and equipment (R² = 0.75), new credit, initial farm capital and initial amount of highly liquid capital. For linear regression B in the municipio of Pontal and Sertãozinho, the variables with coefficients statistically different from zero were the following: (1) for the function explaining total agricultural investments (R² = 0.98), gross income, capital sales, new credit obtained, initial agricultural capital, initial amount of highly liquid capital, initial amount of debts, non-agricultural investments, consumption and level of education of the farmer; (2) for the function explaining investment in land and building (R² = 0.98), gross income, capital sales, initial farm capital, initial amount of highly liquid capital, non-agricultural investments and level of education of the farmer; (3) for the function explaining investment in machinery and equipment (R² = 0.77), gross income, new credit obtained, initial farm capital, initial amount of debts and consumption. From the analysis of these results we concluded that: 1. In spite of the modification introduced by us, DUESENBERRY’s model using time series data where investment is a function of income and of capital stock is valid for this study of investment at the farm level using cross sectional data; 2. In the case of analysis at the farm level, capital sales, new credit obtained, initial amount of highly liquid capital non-agricultural assets, initial amount of debts, consumption, and non-agricultural investment are some of the important determinants of agricultural investments; 3. Net income explained more of the variation in agricultural investments than gross income for Guaíra, but the opposite was true for Pontal and Sertãozinho. Both were positively correlated with agricultural investment; 4. The monetary resources obtained through capital sales are positively correlated with investments in land and buildings and not correlated with investments in machinery and equipment; 5. Increases in the amount of new credit obtained for both types of farming (sugar-cane production and production of mixed-cereals) are positively correlated with agricultural investments. In Guaíra this increase occurs mainly in land and buildings. In Pontal and Sertãozinho it results in higher investments in machinery and equipment and lower investments in land and buildings; 6. Initial farm capital in Guaíra is associated with an accumulation of capital in machinery and equipment and with a decrease in investments in land and buildings. In Pontal and Sertãozinho it is associated with a decrease in investments in land and buildings. These relationships suggest that for both regions under study there was a change in production technology, with a higher use of machinery and equipment in relation to capital in land and buildings; 7. Increases in the initial amount of highly liquid capital are associated with increases in investments in land and buildings and decreases in investments in machinery and equipment in Guaíra, but with decreases in both types of investments in Pontal and Sertãozinho; 8. There is a positive relationship between non-agricultural assets and agricultural investment and investment in land and buildings in Guaíra in spite of the fact that agricultural investments increased less than non-agricultural assets. In Pontal and Sertãozinho there is a negative relationship between non-agricultural investments and agricultural investments, and investment in land and buildings. In Guaíra, these appears to be complementarity in agricultural and non-agricultural investment while in Pontal and Sertãozinho competition exists between the sectors in resources for investment; 9. Higher levels of initial debts in Guaíra are associated with lower investment in land and buildings, and in Pontal and Sertãozinho with lower investment in machinery and equipment; 10. Higher consumption is related to lower investment in land and buildings in Guaíra an to and unexpected increase in agricultural investments and investment in machinery and equipment in Pontal and Sertãozinho; 11. Farmers in Guaíra apparently consider investments in machinery and equipment necessary for the productive process since this type of investment does not have any statistically significant relationship with initial amount of debts, consumption and non-agricultural investment; 12. Higher levels of education of the farmers is associated with a drastic fall in agricultural investment in Pontal and Sertãozinho equal to around 12% of the value of the average agricultural investment per farm for each additional year of education. As a general conclusion, we can conclude that capital accumulation occurred in both of the regions studied. There was a greater accumulation in Guaíra than in Pontal and Sertãozinho due to several differences between mixed cereal and cane production, the general evolution of the economy, and the effect of agricultural policy. Capital in land and buildings increased in Guaíra but declined in Pontal and Sertãozinho. Investment in machinery and equipment was also higher in Guaíra. There occurred in both regions a slow change in production technology with increased use of machinery in relation to capital in land and buildings. As recommendations for future research, we suggest that these conclusions be analized within the overall economic framework of the period studied. We also suggest that in future investment studies, attempts be made to determine which categories of farmers (divided by area or income) have benefitted most from the process, that is, which have responded more to the economic stimulus given to capital accumulation. Also we suggest that on attempt be made to determine the role of labor in the capital accumulation process. With regard to recommendations for agricultural policies there is a need to assess to what extent the municipio of Guaíra is representative sample of mixed crop production and to what extent the municipios of Pontal and Sertãozinho are representative of sugar-cane production in a region of relatively modern agriculture. Putting aside this issue, we would like to characterize two general agricultural policy alternatives for discussion. The first policy type would be directed at the marketing level based upon the premise of the agricultural sector’s capacity to respond to price stimulus. The second policy type would be directed at the structure of the sector with the purpose of creating the basic for its development in a longer time period. This division in two agricultural policy types does not indicate that both are not correlated. In the first policy type we have, for example, price policies for inputs and outputs and agricultural credit policy. As examples of the second type, we have those policies of rural extension, research, technical assistance, education, land tenancy and labor relationships. In order to identify possible implications of this research for agricultural policy, we will accept that the objectives of agricultural policies have been: (1) to stimulate a capitalization process in agriculture; (2) to stimulate an intensification of use in machinery and equipment as compared to capital in land and buildings. The input and output price policies have a strict correlation with the gross and net income for each farm. Those are positively correlated with agricultural investment. These increases, however, are associated with larger increases in land and buildings investment than machinery and equipment investment. For the sugar-cane case, the production quota policy is positively correlated with gross and net income and therefore has a direct influence an agricultural investment. The agricultural credit policies have the objective to provide resources for machinery and equipment investment and for other farm expenditures. ln Guaíra, the large amounts of new credit obtained was associated with larger investments in land and buildings than in machinery and equipment and in Pontal and Sertãozinho the new credit is positively correlated with machinery and equipment investment. Increases in initial level of highly liquid capital are correlated with more investment in land and buildings and less investment in machinery and equipment in Guaíra, and with declines in both in Pontal and Sertãozinho. The factors which could be affecting the increase of this variable are money savings, amount of animals owned and (the main factor in our opinion) the inventory of crop products. Product market instability at given time can be a major determinant of increase in stocks. Increases in initial agricultural capital are correlated with increases in machinery and equipment investment in Guaíra and decreases in land and building investment in both regions. This fact is coherent with the assumed objectives for agricultural policies. A higher level of education of the farmer is correlated with a drastic fall in agricultural investment in Pontal and Sertãozinho. This fall plus the competition between agricultural and non-agricultural investments implies that the farmers with higher levels of education would be stimulated to invest out of the agricultural sector. What would be the causes of this behavior if it were to be true? To identify these causes would be very important for agricultural policies. Lastly, we would emphasize once again that general economic conditions and the agricultural policies adopted induced, in the study period, gross agricultural investment of about 9% in Guaíra and 2% in Pontal and Sertãozinho. Gross land and building investment increased 8% in Guaíra but declined 0.4% in Pontal and Sertãozinho. Gross machinery and equipment investment was about 38% and 24%, respectively.