• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Master's Dissertation
DOI
https://doi.org/10.11606/D.11.2019.tde-20191218-133809
Document
Author
Full name
Julio Silvio de Sousa Bueno Filho
Institute/School/College
Knowledge Area
Date of Defense
Published
Piracicaba, 1992
Supervisor
Title in Portuguese
Seleção combinada versus seleção sequencial no melhoramento de populações florestais
Keywords in Portuguese
EUCALIPTO
GENÉTICA DE POPULAÇÕES VEGETAIS
MELHORAMENTO GENÉTICO
SELEÇÃO
Abstract in Portuguese
O presente trabalho consiste na comparação entre o método da seleção baseada num índice que combina o mérito da família e o mérito individual e o da seleção sequencial entre e dentro de famílias (SEDF), visando seu emprego na seleção recorrente em eucalipto. Com base em resultados da literatura, bem como da análise de um ensaio de progênies de polinização livre de E. grandis (HILL) Maiden, avaliado em duas idades, calculou-se a eficiência esperada da seleção combinada em relação à sequencial através dos respectivos progressos genéticos esperados às mesmas intensidades de seleção. Adicionalmente, calcularam-se os tamanhos efetivos populacionais resultantes e a eficiência obtida para tamanhos efetivos pré-fixados no teste de progênies de E. grandis aos sete anos de idade. A seleção combinada mostrou superioridade teórica sobre a sequencial, tendo sido possível expressar previamente a eficiência mínima esperada pela sua utilização ao invés da SEDF em função das propriedades e dimensões de um dado teste de progênies. Para os dados da literatura o progresso médio esperado pelo emprego da seleção combinada foi de 21% para o DAP, 10% para a altura de plantas (H) e 20% para o volume (V), sendo que a eficiência média da seleção combinada (fazendo SEDF=1.00) ficou próxima de 1.21 para os três caracteres em estudo. Neste caso, na construção do índice o mérito familial teve mais peso que o mérito individual (1.8 vezes para H, 2.3 vezes para o DAP e 3.7 vezes para o V). Com a população experimental obtiveram-se eficiências de 1.27 para H e 1.31 para DAP e V, com o mérito familial bastante superior ao individual (9 vezes para H, e 11 vezes para DAP e V). O progresso esperado pela seleção baseada no índice foi, no caso, de 14.0% (H), 12.7% (DAP) e 25.5% (V), sendo o mérito familial acentuadamente superior ao individual (por volta de 9 vezes para altura e 11 vezes para os demais caracteres). Neste experimento, com seleção de 30% das progênies e 10% das árvores dentro de progênies, a seleção sequencial resultou em tamanho efetivo de Ne= 87,0. Com a seleção combinada estes números foram de: Ne= 114.4 (H), Ne= 39.4 (DAP) e N.= 45.7 (V). Ajustando-se a intensidade na seleção sequencial para se obter Ne equivalente ao da seleção pelo índice obtivemos as seguintes eficiências: 1.39 (H), 1.06 (DAP) e 1.10 (V). Os resultados indicam superioridade genética da seleção combinada frente à seleção sequencial tanto para respostas imediatas corno para as de médio ou longo prazos.
Title in English
Combined versus sequential selection in forest population improvement
Abstract in English
A comparison was made between two recurrent selection methods in eucalyptus, namely: combined selection in which family and individual merits are joined as an index and sequential selection among and within family (AWFS). Based on results of the literature and on the analysis of an open pollinated progeny tryal of Eucalyptus grandis (HILL) Maiden, evaluated at two ages, the expected efficiency of combined selection was computed in relation to sequential selection. Expected genetic progress, admitting equivalent selection percentages computed for efficiency measures. The resulting effective population numbers where then calculated as additional information. Alternatively, efficiencies where also obtained assuming the same final effective number. Theoretically combined selection should be more efficient then AWFS. Expression of the smallest expected efficiency was worked out as function of the properties and dimensions of a given progeny test. For data of the literature, progress expected from combined selection was of 21% for diameter at breast height (DBH), 18% for plant height (H) and 20% for volume (V). The average efficiency of combined selection (AWFS=1.00) was around 1.21 for all characters. In this case, family merit was more important than individual merit (1.8 times for H, 2.3 for DBH and 3.7 for V). For the analysed progeny test the following efficiencies were found: 1.27 (H) and 1.31 (DBH and V), with family merit having considerable more weight than individual merit (9 times for H and 11 times for DBH and V). Progress of 14.0% (H), 12.7% (DBH) and 25.5% (V) was expected from combined selection. An effective population number of Ne= 87 was derived for 30% among and 10% within family selection. After combined selection this number was Ne= 114.4 (H), Ne= 39.4% (DBH) and Ne= 45.7 (V). Adjusting selection percentages in sequential selection to equate Ne of both methods the following efficiencies was found: 1.39 (H), 1.06 (DBH) and 1.10 (V). Results indicate that combined selection is generally superior to sequential selection, for immediate as well as long range selection response.
 
WARNING - Viewing this document is conditioned on your acceptance of the following terms of use:
This document is only for private use for research and teaching activities. Reproduction for commercial use is forbidden. This rights cover the whole data about this document as well as its contents. Any uses or copies of this document in whole or in part must include the author's name.
Publishing Date
2019-12-19
 
WARNING: Learn what derived works are clicking here.
All rights of the thesis/dissertation are from the authors
CeTI-SC/STI
Digital Library of Theses and Dissertations of USP. Copyright © 2001-2021. All rights reserved.