• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Mémoire de Maîtrise
DOI
https://doi.org/10.11606/D.11.2019.tde-20191218-113154
Document
Auteur
Nom complet
Antonio Augusto Alves Pereira
Unité de l'USP
Domain de Connaissance
Date de Soutenance
Editeur
Piracicaba, 1988
Directeur
Titre en portugais
Desempenho de envoltórios na eficiência da drenagem de um solo com drenos tubulares
Mots-clés en portugais
DESEMPENHO
DRENAGEM
DRENOS
SOLO ARENOSO
Resumé en portugais
O uso de envoltórios mais permeáveis que o solo ao redor de drenos tubulares, melhora as condições de fluxo e reduz o carreamento de partículas de solo para os drenos. Com o objetivo de avaliar o desempenho de diferentes envoltórios na drenagem de um solo franco arenoso, testou-se em tanques de alvenaria os tratamentos filtro de pedregulho e areia com 10 cm de espessura, envelopes de brita nº 1 com 10 cm, 5 cm e 2,5 cm de espessura, geotêxteis Ober 851 e Bidim OP-30 e ausência de envoltório. Através de sucessivos rebaixamentos do lençol freático, coletou-se dados de vazão e peso de solo carreado, usados na determinação da lâmina drenada por metro de tubo em duas horas, tempo para a drenagem de uma lâmina adotada como mínima satisfatória e taxas de carreamento de solo por metro de dreno em diferentes momentos da drenagem. As lâminas drenadas em duas horas por metro de tubo foram: 255,8 mm para o filtro de pedregulho e areia, 233,3 e 223,9 mm para os envelopes de brita com 5 e 10 cm de espessura, respectivamente, 221,0 mm para o geotêxtil Bidim OP-30, 200,5 mm para o envelope de brita de 2,5 cm de espessura, 188,3 mm para o geotêxtil Ober 851 e 164,7 mm para o tratamento sem envoltório. As três maiores lâminas diferiram estatisticamente ao nível de 5% de probabilidade da lâmina drenada pelo tratamento sem envoltório. O filtro de pedregulho e areia diferiu também do geotêxtil Ober 851 ao nível de 5%. Todos os demais contrastes entre tratamentos não diferiram estatisticamente ao nível de 5%. O tempo para a drenagem de 205,5 mm, valor adotado como o de uma lâmina mínima satisfatória, foi de 40 minutos para o filtro de pedregulho e areia, 57 e 83 minutos para os envelopes de brita com 5 e 10 cm de espessura, respectivamente e 102 minutos para o geotêxtil Bidim OP-30. Para os demais tratamentos, o tempo de drenagem foi superior a duas horas. Apesar da expectativa de que ocorresse carreamento de partículas em função das características do solo estudado, esta se deu em escala muito pequena nas amostras coletadas, não permitindo distinguir o efeito dos tratamentos. Analisando somente o aumento conferido à capacidade de drenagem, o melhor desempenho foi o do filtro de pedregulho e areia. Considerando-se também a facilidade para obtenção e instalação no campo, concluiu-se que o melhor envoltório foi o geotêxtil Bidim OP-30.
Titre en anglais
Drain tubes discharge capacity and sediment entrance affected by wrappers
Resumé en anglais
Permeable wrapper used around subsurface drains improve flow conditions and decrease soil particles movement into drains. The performance of different wrappers in a sandy loam soil drainage was evaluated, in lisimeters with the treatments: l0 cm thick sand and gravel filter, 10 cm, 5 cm and 2,5 cm thick gravel envelopes, non-woven fabrics with trade name Bidim OP-30 and Ober 851 and drain without wrapper. During successives drainages in lisimeters, outflow and mass of sediment transported by water were measured and used to determine the height drained per two hours per one metre, the time for drainage of a given height and the rates of soil transport in different times. Height drained per two hours per one metre were: 255.8 mm for sand and gravel filter; 233.3 mm and 223.9 mm for 5 cm and 10 cm thick gravel envelope, respectively; 221.0 mm for Bidim OP-30; 200.5 mm for 2.5 cm thick gravel envelope; 188.3 mm for Ober 851 and 164.7 mm for drain without wrapper. There was a significant difference (5% probability) between the firsts three treatments and the drain without wrapper. Sand and gravel filter was significantly different (5% probability) from the Ober 851 fabric. All other comparison showed no significance. Drainage times for the given height of 205.5 mm, were 40 minutes for sand and gravel filter; 57 and 83 minutes for 5 cm and 10 cm thick gravel envelopes, respectively, and 102 minutes for Bidim OP-30. Drainage time was greather than two hours for all other treatments. Soil particle movement into drains were expected because of soil characteristics; however, the small amounts of soil collected in samples did not allow to identify treatment effect. The sand and gravel filter showed the best performance if only increase in drainage capacity is considered. Including installation suitability and availability, geotextile Bidim OP-30 showed the best performance.
 
AVERTISSEMENT - Regarde ce document est soumise à votre acceptation des conditions d'utilisation suivantes:
Ce document est uniquement à des fins privées pour la recherche et l'enseignement. Reproduction à des fins commerciales est interdite. Cette droits couvrent l'ensemble des données sur ce document ainsi que son contenu. Toute utilisation ou de copie de ce document, en totalité ou en partie, doit inclure le nom de l'auteur.
Date de Publication
2019-12-19
 
AVERTISSEMENT: Apprenez ce que sont des œvres dérivées cliquant ici.
Tous droits de la thèse/dissertation appartiennent aux auteurs
CeTI-SC/STI
Bibliothèque Numérique de Thèses et Mémoires de l'USP. Copyright © 2001-2021. Tous droits réservés.