Foram ensaiados dois tratores de mesma potência, um com tração convencional e o outro com tração dianteira auxiliar sobre duas condições de solo: firme (sem mobilização) e mobilizado (gradeado). Os tratores foram comparados através das variáveis força de tração e potência na barra, velocidade e razão dinâmica de tração em duas marchas (1L e 3L) com o objetivo de detectar as diferenças dos dois modelos. Foram levantados também dados de índice de cone para testar três modelos empíricos de simulação e verificar qual dos três representa melhor a razão dinâmica de tração nas condições do ensaio. A comparação dos tratores demonstrou que o trator 4x2 auxiliar foi superior em termos de força de tração na barra nas duas marchas adotadas e apresentou também valores de potência na barra de tração maiores, exceto para a marcha 3L em solo firme, onde a velocidade de deslocamento prejudicou o desempenho. A análise da razão dinâmica de tração mostrou que o trator 4x2 apresentou valores superiores aos do 4x2 auxiliar em solo firme e valores próximos em solo mobilizado. A comparação da distribuição de pesos nas condições estática e dinâmica com 05 dados da literatura revelou ineficiência da tração dianteira, devido a falta de peso sobre o eixo dianteiro. Os modelos de simulação utilizados apresentaram um erro do quadrado médio sempre inferior a 13%, e que está dentre dos limites citados na literatura. O modelo de WISMER & LUTH (1972), foi o que apresentou o melhor desempenho, com um erro máximo de 6,22%.

Two tractors of equal power were tested, one a rear wheel drive and the other a front wheel assist tractor in two soil conditions: until1ed and disked. The comparisons between the two test tractors were made by variables drawbar pull and power, velocity and dynamic traction ratio within two gears (1L and 3L). The main objective was to detect the differences between the tractor models. Data from cone index were collected in order to evaluate three empiric simulation models and to verify which one is the best in representing the dynamic traction ratio within the soil condition of this test. The comparison of the two tractors revealed that the front wheel assist presented greater values of drawbar pull within the two gear and greater values of drawbar power, except in the 3L gear, in which the velocity had a negative effect on performance. The dynamic traction ratio analysis showed that rear wheel drive tractor was superior on untilled soil and was very close on disked soil. The comparison of static and dynamic weight distribution with literature review showed that the front axle is ineffective due to lacking of weight on it. The empiric simulation models tested presented a root mean square less than 13% in all cases, which was expected. The WISMER & LUTH (1972) model, was the best, with a maximum error of 6,22%.