A presente tese de doutoramento é composta de três ensaios independentes (ainda que complementares) sobre a História do Pensamento Econômico, mais especificamente, da Macroeconomia. O primeiro ensaio - "Uma Breve História sobre a Abordagem de Desequilíbrio na Macroeconomia" - é uma versão revista e ampliada do artigo apresentado no XXXVIII Encontro Nacional de Economia da ANPEC em 2010 (Uma Breve História sobre a Abordagem de Desequilíbrio na Economia). Nossa argumentação vai de encontro às interpretações de Romer (1989) e Mankiw (2005) sobre a compreensão histórica daquele episódio, como também a hipótese levantada por Backhouse & Boianovsky (2005) sobre o fracasso da Macroeconomia do Desequilíbrio. O segundo ensaio se chama "Uma Análise Histórica (e Retórica) do Discurso Doutrinário de Robert E. Lucas Jr.". Se no primeiro ensaio argumentamos que parte do "fracasso" da Abordagem de Desequilíbrio deveu-se ao surgimento de um método entendido como superior pela maior parte dos economistas (o método de Lucas), neste investigamos o conteúdo daqueles artigos em que Lucas busca convencer os leitores da superioridade do seu método não a partir da comparação dos resultados obtidos por seu modelo em comparação a uma estrutura alternativa, mas sim com uma retórica polemista, fazendo uso de uma série de estratagemas retóricos. Nossa intenção é checar a validade de algumas de suas teses históricas e teóricas, bem como fazer um escrutínio dos expedientes retóricos utilizados pelo autor. O terceiro ensaio - "Tese da Ancestralidade, Reinvenção da Tradição ou Superação Positiva? Uma Investigação sobre a "Macroeconomia" anterior a Keynes e as Causas do Sucesso da Teoria Geral" - é derivada do segundo ensaio. Partimos da contraposição de hipóteses históricas de dois grandes autores da Macroeconomia sobre o estado da teoria "macroeconômica" anterior a Keynes, e as causas do sucesso da Teoria Geral. De um lado, Robert Lucas trata a Macroeconomia fundada por Keynes como um desvio na tradição equilibrista das análises de flutuação, cujo sucesso foi um 'feliz acidente histórico', provocado principalmente por fatores alheios as vontades e até as simpatias de Keynes. De outro, Olivier Blanchard argumenta que o que havia antes de Keynes era uma grande diversidade de métodos e ausência de um aparato hegemônico, e o sucesso de Keynes deveu-se exclusivamente aos avanços teóricos e metodológicos apresentados naquela obra.

This PhD thesis contains three independent (although complementary) essays on the History of Economic Thought, more specifically on Macroeconomics History. The first essay - A Brief History of the Disequilibrium Approach in Macroeconomics - is a revised and expanded version of paper presented at the XXXVIII Meeting of ANPEC. Our argumentation challenges Romer (1989) and Mankiw (2005) interpretations about that episode. We also disagree (at some level) with Backhouse & Boianovsky (2005) hypothesis about the so-called "failure" of Non-Market-Clearing Approach. The second essay - A Historical (and Rhetorical) Analysis of Robert E. Lucas Junior's Doctrinaire Speech - is still a work in progress. If the first essay we argue that part of the "failure" of Disequilibrium Approach was due to the emergence of a method perceived as superior by most economists (lucasian method), here we investigate the content of those articles where Lucas seeks to persuade its readers of the superiority of his method not from the scrutiny of the results obtained by a specific model in comparison to an alternative structure, but mainly through a polemicist rhetoric. Our intention is to check the validity of some of its historical and theoretical arguments, and make a scrutiny of rhetorical expedients used by the author. The third essay - Ancestry Thesis, Reinvention of a Tradition or Cumulative Progress? A Research on "Macroeconomics" before Keynes and some Speculation about the causes of General Theory's Success" - is derived from the second paper. We start from the juxtaposition of historical hypotheses of two great authors about the state's theory of "macroeconomic" before Keynes, and the causes of the success of the General Theory. On one hand, Robert Lucas argues that Macroeconomics as developed by Keynes was a deviation in the tradition of equilibrist fluctuation analysis, whose success was a fortunate historical accident. On the other, Olivier Blanchard argues that what was before Keynes was a great diversity of methods and the absence of a hegemonic apparatus, and the success of Keynes was due exclusively to theoretical and methodological advances made in that work.