A prevenção das perdas visuais deveria receber especial atenção da sociedade como um todo e dos oftalmologistas, em particular. O conhecimento das causas reais e da distribuição geográfica dos diferentes tipos de perdas visuais é de fundamental importância. Acreditamos que a melhor maneira de investigar essas causas é detectar os deficientes visuais nos locais onde eles vivem. A metodologia utilizada no presente estudo, realizado na zona urbana de Cássia dos Coqueiros (estado de São Paulo) foi a realização de atendimento oftalmológico em nível primário de todas as pessoas presentes nos domicílios no momento de visita realizada pela autora, que informou de sua disponibilidade para atender os ausentes que tivessem problemas oftalmológicos (em horários divulgados por agentes de saúde). Estes e os triados como positivos receberam atendimento em nível secundário (realizado pela autora e por dois médicos residentes Oftalmologia). O número de pessoas que recebeu atendimento primário foi de 452 (76,87%) e das que receberam atendimento secundário, 118. Os resultados obtidos localizaram a população estudada entre as mais privilegiadas quanto ao "nível de assistência médica estendida a toda a população", segundo critérios da Organização Mundial da Saúde. O atendimento em nível primário durante a visita domiciliária diminuiu o número de falsos positivos e eliminou os falsos negativos (presentes), mas somente foi possível porque todas as visitas foram feitas por um único entrevistador, a autora.

Prevention of visual damage should receive special attention from society as a whole and from ophthalmologists in particular. Knowledge of the real causes and of the geographical distion of the different types of visual loss is of fundamental importance. We believe that the best way to investigate these causes is to visit visually deficient persons where they live. The methodology used in the present study, which was carried out in the urban zone of Cássia dos Coqueiros (State of São Paulo), was based on home interviews surveys, with primary care provided to the persons present at the time of the visit. The objective of this primary care was to eliminate false positive and false negative results, Screened individuals were referred for treatment at the secondary level. The number of persons who receives primary care was 452 (76,87% of the population) and of those who received secondary care, 118. The distribution of eye problems was a little different from the expected, perhaps because the population involved had easy access to medical assistance. Providing primary care during the home visit decreased the number of false positives and eliminated false negatives, but this was possible only because all home visits were made by a single interviewer (the author).