Introdução: A osteoartrite (OA) do quadril manifesta-se clinicamente pela dor e o comprometimento da amplitude de movimento articular. Quando há falha no tratamento clínico, fundamentado no controle de sintomas e na recuperação da funcionalidade, pode ser indicada a artroplastia de quadril. Em paciente sem condições clínicas ou socioeconômicas para a realização cirúrgica, ou para os pacientes que estão em reabilitação, uma alternativa para o gerenciamento dos sintomas é o bloqueio do ramo anterior do nervo obturatório (RAO), que pode ser realizado com lidocaína ou fenol. Devido às suas características farmacológicas, acredita-se que o efeito do bloqueio com fenol pode ter uma duração maior e ser clinicamente mais vantajoso. Objetivos: Comparar os resultados do bloqueio do RAO com fenol versus lidocaína para o tratamento da dor e melhora da funcionalidade em pacientes com osteoatrite grave do quadril que apresentaram falhas no tratamento conservador. Metodologia: 44 pacientes com OA grave do quadril e indicação de artroplastia total dessa articulação foram aleatorizados em dois grupos e submetidos ao bloqueio do RAO guiado por eletroestimulação com fenol 5% (GF) ou lidocaína 2% (GL). Os pacientes foram avaliados por meio da escala visual analógica (EVA), Western Ontario andMcMasterUniversitiesOsteoarthritis Index (WOMAC), e dolorimetria de pressão no imediatamente antes do bloqueio e ao final de um e de quatro meses. Resultados: No GF o valor médio inicial de dor antes do bloqueio (8,8± 1,5) evoluiu para 5,8±2,9 em um mês e 5,9±2,9 após quatro meses, enquantopara o GL a evolução foi de 9,0±1,2 para 7,0±2,8 e finalmente para 6,0±3,2. Assim como para os outros parâmetros (WOMAC e dolorimetria), a redução dos valores ao final de quatro meses foram estatisticamente significantes, mas não houve diferenças entre os grupos. Dez pacientes relataram valores de dor EVA < 3 até o quarto mês de observação e um paciente tornou-se completamente sem dor nesse período. Três pacientes não relataram melhora alguma da dor ou da funcionalidade. Não ocorreram efeitos colaterais como sangramentos, dor pelo procedimento ou do tipo neuropática. Conclusão: O uso de lidocaína ou fenol para o bloqueio do RAO é igualmente eficaz no tratamento da dor crônica na OA de quadril por até quatro meses, podendo resultar em melhora da funcionalidade. Não ocorreram efeitos adversos com o procedimento

Introduction: Hip osteoarthritis (OA) is clinically manifested by pain and reduced joint range of motion. When conservative treatment based on symptom control and functional recovery fails, hip arthroplasty may be indicated. In a patient without clinical or socioeconomic conditions for the surgical treatment, or under rehabilitation interventions, an alternative for the management of the symptoms is the blockage of the anterior branch of obturator nerve (ABO), which can be performed with lidocaine or phenol. Due to its pharmacological characteristics, the effect of phenol blockade may last longer and be clinically more advantageous. Objectives: To compare the results of ABO blockade with phenol versus lidocaine for the treatment of pain and improvement of functioning in patients with severe hip osteoarthritis who presented with failures in conservative treatment. Method: 44 patients scheduled for total hip replacement due to severe hip OA were randomized into two groups for ABO blockade guided by electrostimulation with phenol 5% (GF) or 2% lidocaine (GL). Patients were evaluated using visual analogue scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and pressure pain dolorimetry immediately before the blockade and at the end of one and four months. Results: In the GF, initial mean VAS was 8.8 ± 1.5 and evolved to 5.8 ± 2.9 in one month and 5.9 ± 2.9 after four months, whereas for GL VAS evolved from 9.0 ± 1.2 to 7.0 ± 2.8 and finally to 6.0 ± 3.2. As for the other parameters (WOMAC and painimetry), the reduction of the values at the end of four months were statistically significant, but there were no differences between the groups. Ten patients reported VAS < 3 duringthe four months of observation and one patient became completely painless. However, three patients reported no improvement in pain or functioning. There were no side effects such as bleeding, inflammatory or neuropathic pain. Conclusion: The use of lidocaine or phenol for ABO blockade is equally efficient in the treatment of chronic hip pain in OA for up to four months and may result in improved functioning. There were no adverse effects with the procedure