Este trabalho apresenta um método para avaliação indireta do desempenho de Máquinas de Medir a Três Coordenadas, baseado na medição de um artefato padrão calibrado. Através do planejamento dos experimentos de avaliação e do uso de um padrão do tipo barra de esferas, uma série de informações sobre o desempenho metrológico de uma Máquina de Medir a Três Coordenadas foram obtidas. As variáveis investigadas foram aquelas relacionadas à operação da MM3C, como a posição no volume de trabalho, o tamanho e a orientação do padrão. Dois experimentos foram planejados e executados, um empregando o arranjo L9 proposto por Taguchi e outro empregando o arranjo fatorial ´3 POT.2´. Os erros de medição obtidos foram analisados através da técnica de análise de variância, sendo assim determinadas as variáveis significativas dos experimentos. O desempenho foi caracterizado através da incerteza de medição de distâncias no volume de trabalho. As variáveis que mais influenciaram o desempenho foram determinadas e com isto as condições críticas de operação foram identificadas. A comparação com o teste de avaliação do desempenho proposto pela norma ASME B89.4.1 (1995) mostrou que o método proposto é bastante vantajoso, embora apresente um nível mais elevado de complexidade

This work deals with the development of a method for performance evaluation of Coordínate Measuring Machines, based on a calibrated artifact. Through the application of design of experiments techniques and the measurement of a ball bar, a lot of aditional information about the Coordinate Measuring Machine may be obtained. The operational variables, such as position on axis X, Y and Z, length of the ball bar and direction of measuring were investigated. Two experiments were conducted, one using Taguchi L9 array and other using 3² factorial design. The analysis of variance was used to analyse the volumetric errors and identify the significant variables. Volumetric performance was established through the uncertainty of measurement. The influence of operational variables was detect and the worst and the better positions to measure in work space was established. The comparison with ASME B89.4.1 (1995) performance test showed that the proposed method is a more powerful one, despite its relatively more complexity.