Objetivo: Este estudo se propõe a verificar a influência do adesivo, material de preenchimento e hibridização da dentina na força de retenção de pinos intra-radiculares na técnica direta indireta e comparar o teste de tração de push out com o pull out. Métodos: 60 raízes de dentes bovinos com comprimento de 12 mm foram tratadas endodonticamente e divididas aleatoriamente em 6 grupos (n=10): grupo 1 (técnica direta-indireta, adesivo fotopolimerizável, cimento resinoso, teste de pull out); grupo 2 (idem ao grupo 1 porém o cimento resinoso foi substituído pela resina composta); grupo 3 (idem ao grupo anterior porém o adesivo fotopolimerizável foi substituído pelo químico); grupo 4 (idem ao anterior porém o teste utilizado foi o de push out); grupo 5 (idem ao grupo anterior porém o adesivo utilizado foi o auto condicionante); e grupo 6 (idem ao grupo anterior porém a dentina foi pré hibridizada). A força de retenção foi determinada através do teste de tração usando Universal Testing Machine (Instron). Todos os dados foram analisados usando one-way analysis of variance (ANOVA) com a significância de p<0.05 e complementadas com teste de Tukey. Após o teste, as interfaces adesivas onde ocorreram as falhas foram examinadas e classificadas. Resultado: Houve diferença estatística na comparação de materiais (adesivo, material de preenchimento). A hibridização da dentina não apresentou melhoras na retenção dos pinos . A maior parte das fraturas ocorreu na interface dentina/resina. Conclusão: Com base nos resultados obtidos, concluímos que material de preenchimento, o tipo de adesivo, influenciaram na retenção de pinos de fibra; e a pré-hibridização da dentina não apresentou melhoras a retenção dos pinos. O teste de push out apresentou mais detalhes para verificar o valor da adesão de cada terço da raiz; e o teste de pull out, para a força de retenção do pino ao longo do interior do conduto e o tipo de falha.

Objective: The aims of this study is to verify the influence of adhesive, filling material and dentin hybridization on fiber post retention force in diretc -indirect technique and compare the tensile test of push out with pull out. Methods: 60 bovine single roots with a length of 12 mm were endodontically treated and randomly divided into 6 groups (n = 10): group 1 (direct-indirect technique, light-curing adhesive, resin cement, pull out test), group 2 (same as group 1 but the resin cement was replaced by composite resin), group 3 (same as previous group but the light-curing adhesive was replaced by the chemical), group 4 (same as group 3 but the test was used was push out test), group 5 (same as group 4 but the adhesive used was the self etching) and Group 6 (same as previous group but the dentin was pre-hybridized). The retention force was determined by Universal Testing Machine (Instron). All data were analyzed using one-way analysis of variance (ANOVA) with significance of p <0.05 and complemented with Tukey test. After testing, the adhesive interfaces were examined and classifie. Result: There was a significant difference between comparison of materials (adhesive and filling material). The hybridization of dentin showed no improvement in the retention post. Most fractures occurred at the interface dentin / resin. Conclusion: Based on the results, we conclude that filling material, adhesive, influenced the retention of fiber posts, and the prehybridization of dentin did not improve the retention of fiber post. The push out test showed more details to verify the bonding between the post and dentin, and the pull out test for the retention force of the post inside the canal.