A radiopacidade é um importante pré-requisito para materiais utilizados como base e forramento de restaurações, pois possibilita que o profissional identifique a presença do material e permita sua diferenciação com a estrutura dental adjacente. O objetivo desse estudo foi avaliar a radiopacidade de materiais indicados como base e forramento e comparar com a radiopacidade do esmalte, dentina e escala de alumínio. Para isso, foram analisadas 16 marcas comerciais de cimento de ionômero de vidro, 8 marcas de resina composta flow e 4 marcas de cimento de hidróxido de cálcio. Foram confeccionados três conjuntos de três corpos de prova de 4 mm de diâmetro, com espessuras de 1, 2 e 3 mm para cada cimento de ionômero de vidro e resina composta flow e de 1 mm para cada cimento de hidróxido de cálcio. Foram feitas secções transversais de coroas de três terceiros molares humanos para obtenção de espécimes de esmalte e dentina com espessura de 1, 2 e 3 mm. Como controle, uma escala de alumínio padrão com nove degraus de espessura foi utilizada. As tomadas radiográficas foram feitas com o sistema digital RVG 5000 Kodak (Kodak Company, França) e tempo de exposição de 0.32 segundos. As imagens obtidas foram trabalhadas no programa Image Tool® para obtenção dos valores médios de cinza. A análise estatística ANOVA, seguida pelo teste de Tukey (p0.05) detectou diferenças consideráveis entre os materiais da mesma categoria e entre as espessuras. Algumas marcas comerciais apresentaram radiopacidade inadequada segundo as normas ISO 4049 e 9917 (Ionomaster, Maxxion, Bioglass R, Bioglass F, Vidrion R e Vidrion F), apresentando radiopacidade inferior à da dentina, insuficiente para um correto diagnóstico. Todas as resinas compostas flow e cimentos de hidróxido de cálcio estudados apresentam radiopacidade superior a da dentina. As marcas comerciais Vitro Fil, Magic Glass, Vitrebond, Riva SC, Riva LC, Fill Magic, Opallis, Surefil Tetric N, Tetric, Hydro C, Hydcal e Liner apresentaram radiopacidade igual ou superior a do esmalte, em todas as espessuras. De um modo geral, o aumento de espessura dos materiais estudados aumenta significativamente sua radiopacidade. Conclui-se que existem materiais indicados como base e forramento de restaurações com radiopacidade inadequada para serem detectados radiograficamente.

Radiopacity is an important pre-requisite for base and liner materials, once it allows the professional to identify the presence of the material and makes its differentiation from the adjacent tooth structure possible. The aim of this study was to evaluate the radiopacity of liner and base materials and compare to the radiopacity of enamel, dentin and aluminum stepwedge. For this, 16 glass ionomer cements, 8 flowable resin composites and 4 calcium hydroxide cements were analysed. It was prepared three sets of three test specimens with 4 mm in diameter and thicknesses of 1, 2 and 3 mm for each glass ionomer cement and flowable composite and 1 mm for each calcium hydroxide cement. Cross sections were made from crowns of three third molars to obtain specimens of enamel and dentin with thickness of 1, 2 and 3 mm. As a control, a standard aluminum stepwedge with nine steps was used. Radiographs were taken with digital Kodak RVG 5000 (Kodak Company, France) and exposure time of 0.32 seconds. The images were analysed through the program Image Tool ® to obtain the mean grey values. Statistical test ANOVA followed by Tukey test (p 0.05) detected significant differences between the materials of the same category and between the thicknesses. The commercial brands Ionomaster, Maxxion, Bioglass R, Bioglass F, Vidrion R and Vidrion F, presented radiopacity lower than the radiopacity of dentin, insufficient for a correct diagnostic. All flowable resin composites and calcium hydroxide cements studied showed radiopacity superior than dentin. Vitro Fil, Magic Glass, Vitrebond, Riva SC, Riva LC, Fill Magic, Opallis, Surefil, Tetric N, Tetric, Hydro C, Hydcal and Liner showed radiopacity equal to or greater than the enamel for all thicknesses. In general, the increased thickness of the materials studied increases its radiopacity significantly. It was concluded that some materials indicated as base and liner for restorations have and inadequate radiopacity to be detected radiographically.