Objetivo: Avaliar a acurácia da ultrassonografia de glândulas salivares maiores parótidas e submandibulares (USGS) em predizer os resultados da biópsia de glândulas salivares menores labiais (BGSM), além de comparar o valor diagnóstico dos dois métodos para o diagnóstico da Síndrome de Sjögren (SS). Material e Métodos: Uma revisão sistemática e metanálise foi realizada. Um protocolo foi registrado no banco de dados PROSPERO (CRD42022373197). Dez bancos de dados foram pesquisados para identificar estudos comparando a acurácia da USGS com BGSM. Não foi imposta restrição de ano e idioma de publicação. A ferramenta Joana Briggs Institute (JBI) foi utilizada para avaliação do risco de viés individual dos estudos. Todas as fases da revisão foram realizadas por dois autores de maneira independente. Metanálise univariada de efeitos aleatórios foi realizada para os estudos que avaliaram o valor preditivo da pontuação do USGS em relação aos resultados da BGSM e metanálise com efeitos aleatórios bivariados e estimativas da Curva Característica de Operação do Receptor Sumarizada (SROC), foram realizadas para os estudos que compararam a acurácia diagnóstica dos dois métodos. Resultados: A busca eletrônica inicial resultou em 5.000 registros, desses, 13 estudos foram incluídos na síntese qualitativa e 10 na quantitativa. De maneira geral, os estudos incluídos apresentaram moderado e baixo risco de viés. A primeira metanálise encontrou valores de sensibilidade de 0.86 (95%IC: 0.74-0.92) e especificidade de 0.87 (95%IC: 0.81-0.92) para o valor preditivo da pontuação do USGS em relação aos resultados da BGSM. A segunda metanálise mostrou que a BGSM apresenta sensibilidade e especificidade similares à USGS. A sensibilidade foi 0.80 (95%IC: 0.74-0.85) para BGSM e 0.71 (95%IC: 0.58-0.81) para USGS, e especificidade 0.94 (95%IC: 0.87-0.97) para BGSM e 0.89 (95%IC: 0.82-0.94) para USGS. Conclusão: A acurácia diagnóstica do USGS foi semelhante à da BGSM. A USGS mostrou-se um exame eficaz na investigação diagnóstica, com boa sensibilidade e alta especificidade, além de ser uma boa ferramenta de prognóstico e para evitar biópsias desnecessárias.

Objective: To evaluate the accuracy of ultrasound of parotid and submandibular major salivary glands (SGUS) in predicting the results of biopsy of labial minor salivary glands (mSGB), in addition to comparing the diagnostic value of the two methods for the diagnosis of Sjögren's Syndrome (SS). Material and Methods: A systematic review and meta-analysis was performed. A protocol was registered in the PROSPERO database (CRD42022373197). Ten databases were searched to identify studies comparing the accuracy of SGUS with mSGB. No restriction on year and language of publication was imposed. The Joana Briggs Institute (JBI) tool was used to assess the risk of individual bias in the studies. All stages of the review were independently performed by two authors. Univariate random-effects meta-analysis was performed for the studies that evaluated the predictive value of the SGUS score in relation to mSGB results, and bivariate random-effects meta-analysis and estimates of the Summarized Receiver Operating Characteristic Curve (SROC) were performed for the studies that compared the diagnostic accuracy of the two methods. Results: The initial electronic search resulted in 5,000 records, of which 13 studies were included in the qualitative synthesis and 10 in the quantitative one. In general, the included studies showed moderate and low risk of bias. The first meta-analysis found sensitivity values of 0.86 (95%CI: 0.74-0.92) and specificity of 0.87 (95%CI: 0.81-0.92) for the predictive value of verification of the SGUS in relation to the results of the mSGB. The second meta-analysis showed that the mSGB has similar sensitivity and specificity to the SGUS. The sensitivity was 0.80 (95%CI: 0.74-0.85) for mSGB and 0.71 (95%CI: 0.58-0.81) for SGUS, and specificity 0.94 (95%CI : 0.87-0.97) for mSGB and 0.89 (95%CI: 0.82-0.94) for SGUS. Conclusion: The diagnostic accuracy of SGUS was similar to that of mSGB. SGUS was an effective test in diagnostic investigation, with good sensitivity and high specificity, in addition to being a good tool for prognosis and avoiding unnecessary biopsy.