• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Disertación de Maestría
DOI
10.11606/D.23.2006.tde-22052006-120719
Documento
Autor
Nombre completo
Andréa Alves de Sousa
Dirección Electrónica
Instituto/Escuela/Facultad
Área de Conocimiento
Fecha de Defensa
Publicación
São Paulo, 2006
Director
Tribunal
Mattos, Beatriz Silva Camara (Presidente)
Andre, Marcia
Dib, Luciano Lauria
Título en portugués
"Análise comparativa entre sistemas de retenção para próteses auriculares implanto-retidas"
Palabras clave en portugués
implante osseintegrável
prótese auricular
sistema de retenção
Resumen en portugués
As próteses auriculares retidas por meio de implantes osseointegráveis proporcionam maior segurança e conforto, melhorando a qualidade de vida dos pacientes. Este trabalho avalia comparativamente a força de resistência à tração dos sistemas de retenção barra/2 clipes, barra/3 clipes, 2 magnetos, e 3 magnetos, empregados para retenção de prótese auricular. Os sistemas de retenção foram submetidos à ciclagem mecânica, com intervalos de 540 ciclos de inserção e remoção para a simulação de períodos de uso clínico, até um total de 3240 ciclos, sendo, a cada intervalo, submetidos ao ensaio mecânico para força de resistência à tração. Os resultados indicam que os sistemas barra/clipes proporcionam maiores retenções do que os sistemas com magnetos e ao mesmo tempo em que a ciclagem mecânica não interfere na relação entre o número de elementos retentores e a retenção proporcionada dentro dos sistemas barra/clip e dos sistemas magnetos. O sistema barra/2 clipes sofre uma perda significantemente maior da capacidade de retenção frente à ciclagem mecânica, sugerindo uma menor longevidade clínica. A relação da capacidade de retenção entre os sistemas não se altera com a ciclagem mecânica uma vez que, a retenção proporcionada pelo sistema barra/3 clipes mantém-se superior, indicando uma maior durabilidade clínica. As retenções proporcionadas pelos sistemas barra/2 clipes e 3 magnetos, bem como aquelas proporcionadas pelos sistemas 2 e 3 magnetos não diferem ao final da ciclagem mecânica, indicando uma durabilidade clínica semelhante.
Título en inglés
Comparative analyses between retentive systems for implant-retained ear prosthesis
Palabras clave en inglés
ear prosthesis
osseintegrated implants
retention system
Resumen en inglés
Placement of osseointegrated implants for retention of ear prosthesis provides greater security and comfort, improving the quality of life of the patients. This work evaluates and compares the retentive mechanical behavior of bar/2 clips, bar/3 clips, 2 magnets, and 3 magnets retention systems, used for implant-retained ear prosthesis. The systems were submitted to mechanical cycling , with intervals of 540 cycles of insertion and removal, for the simulation of clinical periods of function, up to 3240 cycles, being submitted to the mechanical forces essay at each interval. Data were subjected to Tukey-Kramer procedure and the comparative analyses indicate that the bar/clips systems provide different and better retentive forces than the magnet systems and mechanical cycling does not alter the numerical relative performance of the retainer components within the bar/clip or magnet retention system. The bar/2 clips system shows the biggest and statistically significant loss of the retentive forces during mechanical cycling (p<0,05), suggesting a shorter clinical life. The retention provided by the bar/3 clips system remains superior after mechanical cycling, indicating a longer clinical life. The relation between the retention forces presented within the bar/clip systems and magnets systems does change under mechanical cycling. Also, the relation between the bar/2 clips system and 3 magnets system, as well as between 2 and 3 magnets systems do not differ at the end of mechanical cycling , indicating a similar behavior toward clinical life.
 
ADVERTENCIA - La consulta de este documento queda condicionada a la aceptación de las siguientes condiciones de uso:
Este documento es únicamente para usos privados enmarcados en actividades de investigación y docencia. No se autoriza su reproducción con finalidades de lucro. Esta reserva de derechos afecta tanto los datos del documento como a sus contenidos. En la utilización o cita de partes del documento es obligado indicar el nombre de la persona autora.
AndreaAlvesdeSousa.pdf (743.19 Kbytes)
Fecha de Publicación
2006-06-20
 
ADVERTENCIA: Aprenda que son los trabajos derivados haciendo clic aquí.
Todos los derechos de la tesis/disertación pertenecen a los autores
Centro de Informática de São Carlos
Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones de la USP. Copyright © 2001-2020. Todos los derechos reservados.