Diferentes técnicas e materiais têm sido propostos de forma a diminuir possíveis erros que envolvem as moldagens convencionais. Com a modernização e evolução tecnológica, há um contínuo avanço dos sistemas de digitalização extra e intra orais. Na implantodontia, o uso de sistemas digitais tem se tornado cada vez mais acessível, porém, seu uso em casos de arco completo ainda se apresenta de forma mais limitada. O presente trabalho teve como objetivo realizar um estudo comparativo da acurácia da moldagem de múltiplos implantes em maxila edêntula pela moldagem convencional e digital. Foi utilizado um modelo mestre de maxila edêntula contendo seis análogos de implantes de conexão interna a partir do qual foram comparadas a técnica de moldagem convencional de moldeira aberta com a moldagem digital, feita com quatro diferentes escâneres intra orais (n=50). Os arquivos STL gerados foram comparados com o modelo mestre por meio do software de inspeção tridimensional GOM Inspect Professional 2019. Os resultados obtidos mostram que o método digital apresenta uma superioridade nos índices de veracidade e precisão sobre o método convencional. Dentre os escâneres avaliados o Primescan foi o dispositivo que apresentou o maior grau de acurácia, seguido dos escâneres TRIOS, Virtuo e iTero, e que o aumento da angulação dos implantes exerceu influência negativa nos resultados apresentados pelo método convencional e pelo escâner Primescan, porém não apresenta papel fundamental na acurácia dos escâneres TRIOS, Virtuo e iTero.

Different techniques and material have been proposed in order to reduce possible errors that involve conventional impressions. There is a continuous advance of extra and intraoral scanners by technological evolution. In implant dentistry, the use of digital systems has become increasingly accessible, but its use in full-arch edentulous rehabilitation is still more limited. This present study aimed to carry out a comparative analysis of multiple implants digital impression accuracy in edentulous maxilla. A master cast of an edentulous maxilla with six internal connection analogs was used. Ten impressions were performed and four intraoral were used (n=50). The STL files were than analyzed by the tridimensional inspection software GOM Inspect Professional 2019. Digital impression has more trueness and precision than conventional impression. Primescan has more accuracy followed by TRIOS, Virtuo and iTero, and angulation seems plays a negative role on accuracy for the conventional impression and Primescan however has no effect on TRIOS, Virtuo and iTero.