• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Mémoire de Maîtrise
DOI
10.11606/D.25.2003.tde-06122004-084556
Document
Auteur
Nom complet
Terezinha de Jesus Esteves Barata
Unité de l'USP
Domain de Connaissance
Date de Soutenance
Editeur
Bauru, 2003
Directeur
Jury
Navarro, Maria Fidela de Lima (Président)
Francisconi, Paulo Afonso Silveira
Pin, Maria Ligia Gerdullo
Titre en portugais
Avaliação 'in vitro' da resistência à fratura de cavidades classe II restauradas pela técnica do tratamento restaurador atraumático (ART)
Mots-clés en portugais
dente
fraturas (resistência)
Resumé en portugais
A proposta deste estudo foi avaliar a resistência à fratura (RF) de restaurações classe II (MO ou DO) realizadas pela técnica do Tratamento Restaurador Atraumático (ART); de acordo com a influência: de três variáveis: retenções adicionais nos preparos cavitários (RA-com retenção e AR-sem retenção), método de inserção (SI-seringa injetora e ED-escavador de dentina) e tipo do cimento de ionômero de vidro utilizado (Ketac-Molar /3M ESPE (KM) –de alta viscosidade e dois modificados por resina, Fuji VIII/GC (F8)-restaurador e Rely X/3M ESPE (RX) para cimentação). Um total de 120 pré-molares humanos superiores hígidos foram divididos em 12 grupos. Grupo 1: KM(RA+SC), grupo 2: KM(RA+ED), grupo 3: KM(AR+SC), grupo 4: KM(AR+ED), Grupo 5: F8 (RA+SC), grupo 6: F8 (RA+ED), grupo 7: F8 (AR+SC), grupo 8: F8 (AR+ED), Grupo 9: RX (RA+SC), grupo 10: RX (RA+ED), grupo 11: RX (AR+SC), grupo 12: RX(AR+ED). Os dentes restaurados foram armazenados em estufa a 37ºC e 100% de umidade relativa por 24 horas e submetidos ao carregamento axial de compressão em Máquina de Ensaios- Emic a uma velocidade de 0,5 mm/minuto, até que houvesse a fratura da restauração. Os valores obtidos, em Kgf, foram: Grupo 1: 65,66±0,245, grupo 2: 62,58±0,241, grupo 3: 57,11±0,196, grupo 4: 51,94±0,231, Grupo 5: 63,05±0,217, grupo 6: 60,120±0,239, grupo 7: 55,11±0,196, grupo 8: 49,20±0,163, Grupo 9: 50,99±0,246, grupo 10: 48,810±0,255, grupo 11: 45,53±0,266, grupo 12: 41,88±0,304. Os resultados obtidos foram analisados por meio dos testes estatísticos, ANOVA a três critérios (p<0,001) e Tukey, que revelaram uma influência mútua estatisticamente significante entre todas as variáveis analisadas: material x retenção; material x inserção; retenção x inserção; material x retenção x inserção. Todas as situações analisadas influenciaram a resistência à fratura.
Titre en anglais
Fracture strength of evaluation “in vitro” of class II restorations using the Atraumatic Restorative Treatment (ART) technique
Resumé en anglais
The aim of this study was to evaluate in vitro the influence of three variables on the fracture resistance of glass ionomer class II restoration (MO or DO), using the ART technique. The three variables are the material, composed by Ketac-Molar(KM)-3M ESPE,Fuji VIII(F8)-GC and Rely X(RX)-3M ESPE, the presence(PR) or absence of additional retention(AR) and the insertion method, by using a centrix syringe(CS) or an spoon excavator(SE). A total of 120 superior human premolars were divided into to 12 groups. Group 1: KM(PR+CS), group 2: KM(PR+SE), group 3: KM(AR+CS), group 4: KM(AR+SE), Group 5: F8 (PR+CS), group 6: F8(PR+SE), group 7: F8(AR+CS), group 8: F8(AR+SE), Group 9: RX(PR+CS), group 10: RX(PR+SE), group 11: RX(AR+CS), group 12: RX(AR+SE). The specimens were stored in a stove at 37o C and 100% of humidity for 24 hours. After this period, the teeth were submitted to the compressive axial loading in a testing machine–EMIC, by 0.5 mm/minute of speed, until the breakdown of the restoration. The mean values plus standard deviations, in Kgf, were: Group 1: 65,66±0,245, group 2: 62,58±0,241, group 3: 57,11±0,196, group 4: 51,94±0,231, Group 5: 63,05±0,217, group 6: 60,120±0,239, group 7:55,11±0,196, group 8: 49,20±0,163, Group 9: 50,99±0,246, group 10:48,810±0,255, group 11: 45,53±0,266, group 12: 41,88±0,304. The results were analyzed by statistic tests, three way ANOVA (p<0,001) and Tukey, revealing a mutual influence statistically significant among all tested variables: material x retention; material x insertion; retention x insertion and material x retention x insertion. All analyzed situations have influenced the fracture strength.
 
AVERTISSEMENT - Regarde ce document est soumise à votre acceptation des conditions d'utilisation suivantes:
Ce document est uniquement à des fins privées pour la recherche et l'enseignement. Reproduction à des fins commerciales est interdite. Cette droits couvrent l'ensemble des données sur ce document ainsi que son contenu. Toute utilisation ou de copie de ce document, en totalité ou en partie, doit inclure le nom de l'auteur.
Date de Publication
2004-12-09
 
AVERTISSEMENT: Apprenez ce que sont des œvres dérivées cliquant ici.
Tous droits de la thèse/dissertation appartiennent aux auteurs
Centro de Informática de São Carlos
Bibliothèque Numérique de Thèses et Mémoires de l'USP. Copyright © 2001-2020. Tous droits réservés.