O critério mais importante para a aceitabilidade clínica de uma restauração indireta é o grau de adaptação marginal. Em próteses sobre implantes também torna-se necessária a obtenção de adequada adaptação marginal para a manutenção da saúde periimplantar e obtenção da longevidade da prótese. Avaliou-se “in vitro" a adaptação marginal na interface intermediário CeraOne(Nobel Biocare- Gotemburgo, Suécia) e cinco tipos de coifas: coifa cerâmica pré-fabricada CeraOne(DCA 127), In Ceram(Vita-Alemanha), coifa préfabricada poliacrílica do sistema CeraOne(DCA 131), IPS Empress(Ivoclar- Schaan, Liechtenstein) e Fortune(Williams- Amherst, NY, Labordental-São Paulo). As coifas obtidas foram assentadas em um intermediário CeraOne(SDCA 334) e a adaptação marginal foi avaliada, segundo critérios de ajuste e desajuste marginal, em 6 pontos, determinados pelo sextavado do intermediário. De acordo com a análise estatística dos resultados, foi possível concluir que as coifas cerâmicas pré-fabricadas CeraOne(DCA 127) exibiram a maior quantidade de ajustes e os menores valores de desajuste, sendo consideradas a melhor opção restauradora sobre intermediários CeraOne. As coifas In Ceram apresentaram resultados muito satisfatórios, assim como as coifas IPS Empress. Esses dois sistemas são considerados aceitáveis para a utilização sobre intermediários CeraOne, como segunda opção e em casos selecionados. As coifas de porcelana fundida sobre refratário não exibiram resultados satisfatórios, quando comparadas aos demais grupos, sendo considerada uma técnica desaconselhável para ser utilizada sobre intermediários CeraOne.

The most important rule in the clinical acceptability of na indirect restoration is the marginal fit. Implant-supported restorations also need acceptable margins for the maintenance of peri-implant health and protheses longevity. The purpose of this study is to evaluate marginal fit of the abutment CeraOne(Nobel Biocare SDCA 334- Gotemburg, Sweden) “in vitro" as well as five kinds of ceramic caps: CeraOne prefabricated ceramic cap(DCA 127), In Ceram(Vita-Germany), CeraOne prefabricated polymethyl methacrylate cap(DCA 131), IPS Empress(Ivoclar- Schaan, Liechtenstein) and Fortune(Williams- Amherst, NY, Labordental, São Paulo). The caps were seated on the CeraOne abutment and the marginal fit was examined under microscope according to the fit and misfit criteria in six faces around the margins. The results have shown that the best marginal fit was CeraOne prefabricated ceramic caps. This system is considered the first choice in the protocol for CeraOne restoration. The In Ceram and IPS Empress caps have presented satisfactory results, but IPS Empress has shown less fit and more discrepancy in comparison with In Ceram, probably due to the previous misfit of CeraOne prefabricated polymethyl methacrylate cap. These last two systems are considered acceptable to use in abutment CeraOne, but as a second option and in selected cases. The Fortune caps have not presented satisfactory results. Thus, this system is considered inadvisable for use with abutment implants.