O objetivo deste trabalho foi avaliar a infiltração marginal de restaurações cervicais em função do fator de configuração cavitária (FC) e de quatro materiais restauradores estéticos. Cavidades convencionais com FC=5, e em forma de “pires" com FC<5 foram realizadas, respectivamente, nas faces distais e mesiais de 60 prémolares recém-extraídos. Para a primeira cavidade, utilizou-se uma ponta diamantada troncocônica com dimensões especiais (2,9 mm x 2,5 mm (base menor) x 1,5 mm de profundidade). A cavidade em forma de “pires" apresentou dimensões proporcionais ao diâmetro da ponta diamantada esférica n.3018 (2,9 mm) e, também, com profundidade de 1,5 mm, sendo que as margens das cavidades localizaram-se em esmalte e cemento/dentina. Os seguintes grupos foram estabelecidos: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae–SDI), G3 (Vitremer/Primer–3M) e G4 (Durafill/Durafill Bond-Kulzer). Os sistemas restauradores foram aplicados conforme as orientações de cada fabricante. A termociclagem dos espécimes compreendeu 10 ciclos/dia nas temperaturas de 37ºC, 5ºC e 55ºC, com permanência de 1,5 minuto. Esses procedimentos foram repetidos pelo período de sete dias, totalizando 70 ciclos, sendo que no último dia a ciclagem foi feita em solução aquosa tamponada de azul de metileno a 2%. Em seguida os espécimes foram seccionados, fotografados em estereomicroscópio, com aumento de 16X, e depois avaliados por dois examinadores pela projeção das fotografias. Os valores foram submetidos à análise de Kruskal-Wallis a um critério, Dunn; Wilcoxon; e Friedman, Student-Newman-Keuls. As médias dos escores de infiltração observados na cavidade convencional e naquela em forma de “pires" foram, respectivamente: G1- 0,66 / 0,46; G2- 0,92 / 0,69; G3- 1,8 / 1,86; G4- 3,54 / 2,3. Portanto, o fator de configuração cavitária não exerceu, de maneira geral, influência significativa para os diferentes sistemas restauradores. Com exceção do sistema Durafill/Durafill Bond, que apresentou os maiores graus de infiltração marginal, os demais materiais comportaram-se de forma semelhante.

The aim of this work was to evaluate the cervical restorations marginal leakage in regard with the cavity configuration factor (CF) and four esthetic restorative materials. Conventional cervical cavities with CF=5 and other "Saucer"- like cavities with CF<5, were carried out on the distal and mesial surfaces, in 60 freshly extracted premolars. For the first cavity, a trunk-conic diamond bur with special dimensions (2.9mm x 2.5 mm x 1.5mm) was used. The "Saucer"-like cavity had dimensions proportional to the diamond bur diameter #3018 (2.9 mm), and the depth determined in 1.5 mm. The cavities margins were set either in cement/dentin or enamel. Some groups were established: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae-SDI), G3 (Vitremer/Primer-3M) and G4 (Durafill/Durafill Bond). These restorative systems were used according to their manufacters' directions. The specimens were submitted to 10 cycles/day at the temperatures 37ºC, 5ºC and 55ºC, exposing the teeth to 1.5 minutes. Seven thermocyclings (7 days) were performed, totalizing 70 cycles, but at the last one, the thermocycling was done in 2% buffered methylene blue aqueous solution. The specimens were thereafter sectioned, photographed under a stereomicroscope at 16X magnification, and the obtained photographs were assessed by two trained examiners. The results were evaluated through the Kruskal-Wallis one way analysis, Dunn's multiple comparisons method; Wilcoxon; and Friedman, Student-Newman-Keuls methods. The means scores of the marginal leakage concerning the conventional cavity and the "Saucer"-like cavity, were respectively: G1- 0.66 / 0.46; G2- 0.92 / 0.69; G3- 1.8 / 1.86; G4- 3.54 / 2.3. Hence, the cavity configuration factor didn’t have, at all, a significant influence to the different restorative materials. Except for the Durafill/Durafill Bond system, that presented the greatest degrees of marginal leakage, the other restorative materials had the same behavior.