Avaliou-se a resistência à fratura de dentes tratados endodonticamente e reconstruídos com núcleos metálicos fundidos ou com diferentes procedimentos restauradores empregando pinos de fibras de vidro. Selecionaram-se 50 dentes caninos seccionados na junção cemento-esmalte, tratados endodonticamente e fixados em blocos de resina acrílica. Os dentes foram distribuídos aleatoriamente em cinco grupos, subdividididos de acordo com o tratamento instituído (10 espécimes cada): 1) núcleo metálico fundido com liga de Ni-Cr (grupo controle); 2) pino de fibras de vidro convencional FibreKor n° 2 (1,25mm de diâmetro); 3) pino de fibras de vidro envolvido por fitas de fibras de vidro (Interlig); 4) pino de fibras de vidro combinado com pinos acessórios de fibras de vidro (Reforpin); 5) pino anatômico (pino de fibras de vidro reembasado com resina composta de baixa viscosidade (Filtek Flow). O preparo do conduto nos cinco grupos simulou raízes com canais largos e foi executado de forma escalonada (dois degraus). Para este preparo, utilizou-se a ponta diamantada 1016HL (diâmetro de 1,8mm), que penetrou 10mm no conduto (profundidade total de preparo do conduto). A seguir, a ponta diamantada 3017HL (diâmetro de 2,5mm) penetrou 5mm no conduto. Realizou-se a cimentação dos pinos com sistema adesivo Scotchbond Multi-Uso Plus e cimento resinoso RelyX CRA. Coroas totais metálicas fundidas em liga de Níquel-Cromo foram cimentadas sobre a porção coronária de todos os espécimes. Os espécimes foram armazenados por 24 horas em água destilada a 37°C e submetidos ao teste de resistência à fratura sob compressão na máquina de ensaios universal Kratos. A carga foi aplicada em ângulo de 135° com o longo eixo da raiz, na velocidade de 0,5mm/min. Os valores de resistência à fratura encontrados foram, em ordem decrescente: Grupo 1 ? 110,85kgf; Grupo 4 - 93,88kgf; Grupo 5 ? 89,34kgf; Grupo 3 - 79,07kgf; Grupo 2 - 76,04kgf, sendo que a análise estatística (ANOVA e Tukey) demonstrou diferença estatisticamente significativa (p < 0,05) entre o grupo 1 e o grupo 2, bem como entre o grupo 1 e o grupo 3. Em relação ao padrão de fratura, observou-se: grupo 1 ? todas as raízes fraturaram (60% no terço médio); grupo 2 e grupo 4 - 40% de fraturas no terço cervical da raiz e 30 a 40% de falhas da porção coronária do núcleo; grupo 3 ? predominância de fraturas no terço cervical da raiz (60%); grupo 5 ? 50% das falhas na porção coronária do núcleo.

This study evaluated the fracture resistance of endodontically treated teeth reconstructed with cast metallic posts or different restorative procedures using glass fiber posts. Fifty canines were sectioned at the cementoenamel junction, endodontically treated and fixated in acrylic resin blocks. Teeth were randomly divided into five groups (10 specimens each): 1) cast metallic post (control group); 2) conventional glass fiber post FibreKor n. 2 (1.25mm diameter); 3) glass fiber post surrounded by glass fiber strips (Interlig); 4) glass fiber post combined with accessory glass fiber posts (Reforpin); 5) anatomic post (glass fiber post covered with low-viscosity composite resin (Filtek Flow). Root canal preparation in the five groups simulated roots with wide root canals and was performed by the step-down technique (two steps). This preparation was performed with a diamond bur n. 1016HL (1.8-mm diameter), which penetrated into the root canal in 10mm (total depth of root canal preparation). The cervical step was prepared with 5-mm depth with a diamond bur n. 3017HL (2.5-mm diameter). Posts were luted with the adhesive system Scotchbond Multi-Uso Plus and resin cement RelyX CRA. After fabrication of the coronal portion of posts (standardized with aid of polypropylene templates) with composite resin Enforce-Core, a metallic full crown cast in nickel-chromium alloy was cemented on it. Specimens were stored in distilled water at 37ºC for 24 hours and submitted to compressive fracture resistance test in a universal testing machine Kratos. Load was applied at 135° to the root long axis, at a crosshead speed of 0.5mm/min. Fracture resistance values were the following, in decreasing order: Group 1 ? 110.85kgf; Group 4 ? 93.88kgf; Group 5 ? 89.34kgf; Group 3 ? 79.07kgf; Group 2 ? 76.04kgf; statistical analysis (ANOVA and Tukey) revealed statistically significant difference (p < 0.05) between groups 1 and 2 and between groups 1 and 3. Concerning the pattern of fracture, all roots in group 1 presented fracture (60% at the middle third); groups 2 and 4 presented 40% of fractures at the cervical root third and 30 to 40% of failure at the coronal portion of the post; group 3 demonstrated predominance of fracture at the cervical root third (60%); in group 5, 50% of failures occurred at the coronal portion of the post