• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Master's Dissertation
DOI
https://doi.org/10.11606/D.45.1997.tde-20210729-014317
Document
Author
Full name
Dália Ballas Wajsbrot
Institute/School/College
Knowledge Area
Date of Defense
Published
São Paulo, 1997
Supervisor
Title in Portuguese
Aleatorização e ética médica
Keywords in Portuguese
Inferência Paramétrica
Abstract in Portuguese
Experimentos clínicos aleatorizados são estudos onde se avalia comparativamente a eficácia de dois ou mais tratamentos. A aleatorização enquanto método de seleção dos tratamentos é um aspecto que gera várias críticas de cunho estatístico, bem como questionamentos relacionados à ética médica. A expressão equiparação individual foi introduzida por Freedman (1987) para descrever um estado de genuína incerteza de um pesquisador com relação aos méritos relativos de dois ou mais tratamentos. Em havendo equiparação, seria ético conduzir um experimento clínico aleatorizado. O dilema ético surge ao considerarmos os interesses individuais do paciente. A aleatorização quando utilizada na análise dos dados é o maior alvo das críticas, principalmente sob inferência bayesiana. Quando utilizada no planejamento apenas, a aleatorização é aceita e até mesmo recomendada por Kadane e Seidenfeld (1990). Kadane, Sedransk e Seidenfeld (Kadane, 1996), fazem uma proposta de um planejamento bayesiano (KSS), aleatorizando apenas tratamentos admissíveis para um paciente, de modo que seus imnteresses sejam considerados. Em conjunto com um grupo de anestesistas do Hospital Johns Hopkins, o Prof. Kadane conduziu um experimento clínico utilizando o planejamento bayesiano KSS
Title in English
not available
Abstract in English
Evaluating the efficacy of two treatments is the aim of randomized clinical trials. Randomization while a method for selecting treatments is very criticized by bayesian statisticians and also raises many ethical questions. the term individual equipoise was introduced by freedman (1987) to describe a state of genuine uncertainty of the investigator regarding the relative merits of the treatments under study. In having equipoise, it may be ethical to conduct any randomized clinical trial. The ethical dilemma arises when considering the patient's best interest. Randomizing to analyze data is not accepted in bayesian inference. When applied to the design only, randomization is accepted and even recommended by Kadane and Seidenfeld (1990). Kadane, Sedransk e Seidenfeld (Kadane, 1996) have proposed a bayesian design (KSS), which randomizes a treatment only if it is considered admissible to a patient. A clinical trial using the KSS design was conducted by Prof. Kadane, together with a group of anesthesiologists of Johns Hopkins Medical Institutuon
 
WARNING - Viewing this document is conditioned on your acceptance of the following terms of use:
This document is only for private use for research and teaching activities. Reproduction for commercial use is forbidden. This rights cover the whole data about this document as well as its contents. Any uses or copies of this document in whole or in part must include the author's name.
Publishing Date
2021-07-29
 
WARNING: Learn what derived works are clicking here.
All rights of the thesis/dissertation are from the authors
CeTI-SC/STI
Digital Library of Theses and Dissertations of USP. Copyright © 2001-2024. All rights reserved.