• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Mémoire de Maîtrise
DOI
https://doi.org/10.11606/D.45.1997.tde-20210729-014317
Document
Auteur
Nom complet
Dália Ballas Wajsbrot
Unité de l'USP
Domain de Connaissance
Date de Soutenance
Editeur
São Paulo, 1997
Directeur
Titre en portugais
Aleatorização e ética médica
Mots-clés en portugais
Inferência Paramétrica
Resumé en portugais
Experimentos clínicos aleatorizados são estudos onde se avalia comparativamente a eficácia de dois ou mais tratamentos. A aleatorização enquanto método de seleção dos tratamentos é um aspecto que gera várias críticas de cunho estatístico, bem como questionamentos relacionados à ética médica. A expressão equiparação individual foi introduzida por Freedman (1987) para descrever um estado de genuína incerteza de um pesquisador com relação aos méritos relativos de dois ou mais tratamentos. Em havendo equiparação, seria ético conduzir um experimento clínico aleatorizado. O dilema ético surge ao considerarmos os interesses individuais do paciente. A aleatorização quando utilizada na análise dos dados é o maior alvo das críticas, principalmente sob inferência bayesiana. Quando utilizada no planejamento apenas, a aleatorização é aceita e até mesmo recomendada por Kadane e Seidenfeld (1990). Kadane, Sedransk e Seidenfeld (Kadane, 1996), fazem uma proposta de um planejamento bayesiano (KSS), aleatorizando apenas tratamentos admissíveis para um paciente, de modo que seus imnteresses sejam considerados. Em conjunto com um grupo de anestesistas do Hospital Johns Hopkins, o Prof. Kadane conduziu um experimento clínico utilizando o planejamento bayesiano KSS
Titre en anglais
not available
Resumé en anglais
Evaluating the efficacy of two treatments is the aim of randomized clinical trials. Randomization while a method for selecting treatments is very criticized by bayesian statisticians and also raises many ethical questions. the term individual equipoise was introduced by freedman (1987) to describe a state of genuine uncertainty of the investigator regarding the relative merits of the treatments under study. In having equipoise, it may be ethical to conduct any randomized clinical trial. The ethical dilemma arises when considering the patient's best interest. Randomizing to analyze data is not accepted in bayesian inference. When applied to the design only, randomization is accepted and even recommended by Kadane and Seidenfeld (1990). Kadane, Sedransk e Seidenfeld (Kadane, 1996) have proposed a bayesian design (KSS), which randomizes a treatment only if it is considered admissible to a patient. A clinical trial using the KSS design was conducted by Prof. Kadane, together with a group of anesthesiologists of Johns Hopkins Medical Institutuon
 
AVERTISSEMENT - Regarde ce document est soumise à votre acceptation des conditions d'utilisation suivantes:
Ce document est uniquement à des fins privées pour la recherche et l'enseignement. Reproduction à des fins commerciales est interdite. Cette droits couvrent l'ensemble des données sur ce document ainsi que son contenu. Toute utilisation ou de copie de ce document, en totalité ou en partie, doit inclure le nom de l'auteur.
Date de Publication
2021-07-29
 
AVERTISSEMENT: Apprenez ce que sont des œvres dérivées cliquant ici.
Tous droits de la thèse/dissertation appartiennent aux auteurs
CeTI-SC/STI
Bibliothèque Numérique de Thèses et Mémoires de l'USP. Copyright © 2001-2024. Tous droits réservés.