Pretende-se problematizar os alcances e os limites do tratamento psicanalítico da psicose infantil dentro de uma instituição "não atravessada" pela psicanálise, particularmente, a APAE São Luís - Associação de Pais e Amigos dos Excepcionais. Parte-se da compreensão psicanalítica a respeito da psicose, situam-se características das instituições e enfoca as (im)possibilidades de interlocução entre psicanálise e instituição. Discutem-se as modalidades de inserção da psicanálise em três instituições de tratamento da psicose. Percorre a produção dos quatro discursos estabelecida por Lacan com vistas a instrumentalizar e fazer avançar a discussão da articulação entre psicanálise e instituição. A partir de uma vinheta clínica de um caso de psicose infantil atendido na APAE, localizam-se os alcances e os limites do tratamento psicanalítico. Conclui-se que algumas manobras podem ser operadas pela terapeuta. Manobras que operam tanto no sentido de barrar o Outro da psicose, quanto no agenciamento de um outro discurso, a partir da báscula instaurada pelo discurso do analista, ainda que não sejam engendrados giros no discurso institucional. No entanto, apontam-se limites do tratamento do Outro (como tratamento da psicose) quando a montagem institucional não sustenta tais tipos de intervenção.

This work discusses both the possibilities and limits of the psychoanalytic treatment of childhood psychosis at a mental health institution in which psychoanalysis is not currently used, particularly, the APAE of São Luís. First, it discusses psychoanalysis's theory of psychosis, taking into consideration institution's features and emphasizing the possibilities for interaction between the field of psychoanalysis and the institutions of treatment. It discusses the types of introduction of psychoanalysis into three example institutions of psychoanalytical treatments. Next, it reviews the "four discourses" proposed by Lacan in order to develop and enhance the discussion between psychoanalysis and the institutions. Through the study of a clinical case of child's psychosis treated at APAE, it was possible to show the capabilities and limitations of psychoanalytical treatment. It finds that some maneuvers are possible, in one hand, in order to block The Other, and, in the other hand, to change the previous discourse through the analyst's discourse, even though those modifications don't change the institution's discourse. Finally, it points out limits to the treatment of The Other (i.e. psychosis' treatment) when the APAE's current structures don't support these maneuvers.