Indivíduos com pressão arterial sistólica (PAS) entre 121-129 e / ou PA diastólica (PAD) entre 81-84 mmHg e PAS 130-139 / PAD 85-89 mmHg, classificados respectivamente como PA normal e pré-hipertensão, podem apresentar dano vascular precoce caracterizado por diminuição da distensibilidade arterial, avaliada por métodos como medidas da velocidade de onda de pulso (VOP) e do augmentation index (AIx). O exercício físico contínuo de moderada intensidade (EFCMI) é recomendado para auxiliar na redução da PA, e alternativamente, o exercício físico intervalado de alta intensidade (EFIAI) pode oferecer resultados superiores. Para testar as potenciais diferenças entre o efeito de uma sessão de EFIAI e de EFCMI sobre a função arterial de indivíduos com PA normal ou pré-hipertensão, comparamos as respostas da VOP (Complior® e Arteriograph®), do AIx (SphygmoCor® e Arteriograph® (imediatamente e 24 horas após uma sessão de EFCMI e de EFIAI), do comportamento da PA na monitorização ambulatorial da PA de 24 horas (MAPA) nesses indivíduos, que foram randomizados para a sequência das sessões de exercício de maneira cross-over. Inicialmente as respostas aos exercícios foram comparadas em toda amostra (denominada PA_alterada). Posteriormente, os dados foram comparados considerando os subgrupos Pré-Hip e PA-Normal). Os indivíduos com PA_alterada (n=29; 76% mulheres; 48±7 anos; PAS=126±9 e PAD= 84±4 mmHg) apresentaram VOP Complior® reduzida após a EFCMI24, comparada ao Basal e ao EFIAI24 (7,42± 0,96 vs 7,85±0,78 e vs 7,67±0,90 m/s, p=0,012). O AIx SphygmoCor® após EFIAI e EFCMI foram menores que o Basal (23,3±10,4 vs 32,2±8,3; 27,8±9,2 vs 32,2±8,3; respectivamente, p<0,01). O AIx SphygmoCor® no EFIAI também foi menor que EFCMI (23,3±10 vs 27,8±9,2; p=0,005) o de EFCMI24 foi maior que EFCMI (31,0±2,5 vs 27,2±2,2; p=0,008), e o do EFIAI24 foi maior que EFIAI (32,2±8,6 vs 23,3±10,4; p=0,000). No entanto, o AIx @75 SphygmoCor® (corrigido para 75 bpm) não apresentou diferença estatística entre os momentos. O AIx Aórtico Arteriograph® no EFIAI foi menor comparado ao Basal (18,5 [8,6-28,4] vs 29,8 [19,9-42,2]; p=0,001), ao EFCMI (vs 26,0[16,6-36,7];p= 0,037) e à EFIAI24 (vs 34,7 [25,2-47,8]; p=0,005), no EFCMI foi menor que Basal (26,0[16,6-36,7] vs 29,8 [19,9-42,2]; p=0,007). Parte 2: Pré-Hip (n=15, 52%) e PA-Normal (n=14, 48%) foram semelhantes em relação à distribuição de sexo, idade e IMC. A PAS e a PAD de consultório, foram maiores no Pré-Hip que no PA-Normal (133±5 vs 119±7;p=0,000 e 86±5 vs 81±1mmHg; p=0,001). A VOP Complior® no EFCMI foi menor que a Basal apenas no grupo Pré-Hip (7,49±0,95 vs 8,20± 0,64; p=0,011). Devido à alta prevalência da Hipertensão mascarada nos indivíduos com PA alterada, foram adicionadas análises similares as anteriores considerando a presença/ ausência da hipertensão mascarada. Parte 3: HipMasc (n=16, 55%) e Normo (n=13, 45%) foram semelhantes em relação à distribuição de sexo, idade, IMC e fatores de risco, e a PAS de consultório foi maior no HipMasc que Normo (131±6 vs 121±10; p=0,002). Como esperado, valores de PA da MAPA do grupo HipMasc foram maiores que no Normo. A VOP Complior® no EFCMI foi menor que a Basal em ambos os grupos (7,56±1,16 vs 7,92±0,86 HipMasc e 7,26±0,70 vs 7,77±0,69 Normo; p=0,015). A VOP Arteriograph® foi maior no HipMasc, comparado ao Normo, nos momentos Basal (8,0[7,4-8,9] vs 7,1[6,5-7,9]; p= 0,017), EFCMI24 e EFIAI24. Em conclusão, em indivíduos com pressão normal e pré-hipertensão, a distensibilidade arterial medida pela VOP Complior® é maior 24 horas após o EFCMI, enquanto quando medida pelo AIx SphygmoCor®, é maior após o EFIAI. As particularidades de cada método e de cada intensidade de EF podem esclarecer mecanismos de resposta vascular ao exercício e detectar dano vascular precoce nestes indivíduos

Individuals with systolic blood pressure (SBP) between 121-129 and/or diastolic BP (DBP) between 81-84 mmHg and SBP 130-139 / DBP 85-89 mmHg, classified respectively as normal BP and High-Normal BP, may experience harm early vascular disease characterized by decreased arterial distensibility, assessed by methods such as pulse wave velocity (PWV) and augmentation index (AIx). Continuous moderate-intensity physical exercise (CMIPE) is recommended to reduce BP, and alternatively, high-intensity interval physical exercise (HIIPE) can offer superior results. To test potential differences between the effect of an HIIPE and CMIPE session on the arterial function in individuals with normal BP or High-Normal BP, we compared the responses of PWV (Complior® and Arteriograph®), AIx (SphygmoCor® and Arteriograph ®) (immediately and 24 hours after an CMIPE and HIIPE session), and BP behavior in 24-hour ambulatory BP monitoring (ABPM) in these individuals, who were randomized to the sequence of exercise sessions in a cross-over manner. Initially, responses to the exercises were compared across the entire sample (named borderline BP). Subsequently, the data were compared considering the High-Normal and Normal-BP subgroups). Individuals with borderline BP (n=29; 76% women; 48±7 years; SBP=126±9 and DBP= 84±4 mmHg) showed reduced Complior PWV after CMIPE24, compared to Baseline and HIIPE24 (7.42±0.96 vs 7.85±0.78 and vs 7.67±0.90 m/s, p=0.012). AIx SphygmoCor® after HIIPE and CMIPE were lower than Baseline (23.3±10.4 vs 32.2±8.3; 27.8±9.2 vs 32.2±8.3; respectively, p< 0.01). AIx SphygmoCor® in HIIPE was also lower than CMIPE (23.3±10 vs 27.8±9.2; p=0.005) and CMIPE24 was higher than CMIPE (31.0±2.5 vs 27.2±2.2; p=0.008), and that of HIIPE24 was higher than HIIPE (32.2±8.6 vs 23.3±10.4; p=0.000). However, the AIx @75 SphygmoCor® (corrected to 75 bpm) showed no statistical difference among the moments. The AIx Aortic Arteriograph® in HIIPE was lower compared to Baseline (18.5 [8.6-28.4] vs 29.8 [19.9-42.2]; p=0.001), to CMIPE (vs 26, 0[16.6-36.7]; p= 0.037) and HIIPE24 (vs 34.7 [25.2-47.8]; p=0.005), in CMIPE it was lower than Baseline (26.0[16 .6-36.7] vs 29.8 [19.9-42.2]; p=0.007). Part 2: High-Normal-BP (n=15, 52%) and Normal-BP (n=14, 48%) were similar regarding the distribution of sex, age and BMI. Office SBP and DBP were higher in High-Normal-BP than in Normal-BP (133±5 vs 119±7; p=0.000 and 86±5 vs 81±1mmHg; p=0.001). Complior® PWV in CMIPE was lower than Baseline only in the High Normal-BP group (7.49±0.95 vs 8.20±0.64; p=0.011). Due to the high prevalence of masked hypertension in individuals with borderline BP, similar analyzes to the previous ones were added considering the presence/absence of masked hypertension. Part 3: MaskHyp (n=16, 55%) and NoMask (n=13, 45%) were similar regarding the distribution of sex, age, BMI and risk factors, and office SBP was higher in MaskHyp than NoMask (131±6 vs 121±10; p=0.002). As expected, ABPM values in the MaskHyp group were higher than in NoMask. Complior® PWV in CMIPE was lower than Baseline in both groups (7.56±1.16 vs 7.92±0.86 MaskHyp and 7.26±0.70 vs 7.77±0.69 NoMask; p=0.015). Arteriograph® PWV was higher in MaskHyp, compared to NoMask, at Baseline (8.0[7.4-8.9] vs 7.1[6.5-7.9]; p= 0.017), CMIPE24 and HIIPE24. In conclusion, in individuals with Normal BP and High-Normal BP, arterial distensibility measured by PWV Complior® is greater 24 hours after CMIPE, while when measured by AIx SphygmoCor®, it is greater after HIIPE. The particularities of each method and each exercise intensity can clarify mechanisms of vascular response to exercise and detect early vascular damage in these individuals