Objetivos: Avaliar a capacidade do eletrorretinograma de padrão reverso (PERG) macular e multifocal (mf) de diferenciar pacientes com suspeita de glaucoma (SG) e glaucoma com defeito de campo hemianópico (GH) de controles, comparar a capacidade de discriminação do PERG e tomografia de coerência óptica (TCO) fourrier domain, e avaliar a relação entre as medidas do PERG e TCO. Métodos: Medidas do campo visual (CV) computadorizado, respostas do PERG transiente e modo estacionário e PERGmf foram obtidos dos SG (n=14, 24 olhos), GH (n=5, 7 olhos) e controles (n=19, 22 olhos). Os seguintes parâmetros de TCO foram investigados: camada de fibras nervosas da retina peripapilar (CFNRpp), espessura total da mácula e espessuras das camadas segmentadas da mácula. As medidas foram analizadas utilizando-se modelos lineares de efeito misto. Também foi avaliada a relação entre as medidas e a performance diagnóstica de cada tecnologia. Resultados: Comparado aos controles, a média do tempo de pico de P50 da resposta do PERG transiente estava reduzida nos SG e GH, enquanto que a fase, a amplitude do modo estacionário e respostas do PERGmf estavam anormais apenas no GH. A média das medidas da TCO de espessura macular e da CFNRpp nos SG e GH diferiram significativamente dos controles. Uma significativa relação foi observada entre o PERG e a maior parte dos dos parâmetros do CV central e TCO. A análise por regressão e componentes principais revelou que a TCO de nervo óptico e mácula, assim como o PERG transiente e PERGmf tiveram estatisticamente capacidade similar em discriminar os SG dos controles. Conclusões: Os parâmetros do PERG e da TCO podem estar anormais, com significativa relação entre as medidas, em uma porcentagem alta de olhos com SG com CV normal. Nossos achados sugerem que as duas tecnologias podem ser úteis e complementares na detecção precoce de glaucoma

Purpose: To evaluate the ability of macular and multifocal (mf) pattern electroretinogram (PERG) to differentiate glaucoma suspects (GS) and glaucoma with hemifield loss (GHL) from controls, to compare the discrimination ability of PERG and fourier-domain optical coherence tomography (fdOCT), and to assess the relationship between PERG and fdOCT measurements. Methods: Standard automated perimetry (SAP), steady-state and transient PERG responses and mfPERG measurements were obtained from GS (n=14, 24 eyes), GHL (n=5, 7 eyes) and controls (n=19, 22 eyes). The following fdOCT parameters were investigated: circumpapillary retinal nerve fiber layer (cpRNFL), full-thickness macula, and segmented macular layer thicknesses. Measurements were compared using mixed effects linear models. The relationships between measurements and the diagnostic performance of each technology were also assessed. Results: Compared to controls, average P50 peak time transient PERG responses were reduced in GS and GHL, whereas average phase and amplitude steady-state and mfPERG responses were abnormal only in GHL. The average fdOCT-measured cpRNFL and macular thickness measurements in GS and GHL differed significantly from controls. A significant relationship was found between PERG and most fdOCT or central SAP sensitivity parameters. Principal component regression analysis revealed that optic disc and macular OCT parameters, along with mfPERG and transient PERG parameters had statistically similar ability to discriminate GS from controls. Conclusions: PERG and OCT parameters may be abnormal, with significant correlations between measurements, in a high percentage of GS eyes with normal SAP. Our findings suggest that both technologies may be helpful and complementary in early glaucoma detection