O objetivo deste trabalho foi avaliar comparativamente o tempo de endurecimento (TE) dos cimentos Endofill®, AH Plus®, Sealer 26®, RoekoSeal Automix®, EndoRez Sealer®, MTA Fillapex®, Ketac Endo®, Endosequence BC Sealer®, determinado por meio dos testes preconizados pela Especificação Número 57 da American National Standard Institute/American Dental Association (ANSI/ADA, 2012), por aqueles modificados por CARVALHO-JUNIOR et al. (2007) (CJ), e pela utilização do ultrassom (US). Para determinar o TE pelo teste ANSI/ADA (2012) moldes metálicos (10mm x 2mm) foram preenchidos com os cimentos citados e foram testados com agulha tipo Gillmore (100 g), a cada 60 segundos, até não haver mais marcas na superfície. Para o teste ANSI/ADA (2012) modificado por CJ, foram utilizados moldes metálicos (5mm x 2mm), e o teste foi realizado da forma como prevista pela ANSI/ADA (2012). Para o teste com US (Panametrics, EUA), usou-se um transdutor que transmitia onda com frequência 1MHZ e um osciloscópio, identificando o módulo de elasticidade e densidade de cada amostra e assim, indicando o endurecimento de cada cimento testado. Os resultados mostraram que os cimentos AH Plus®, Sealer 26®, Endofill®, MTA Fillapex®, Endosequence BC Sealer®, EndoRez®, Ketac-Endo® apresentaram as maiores médias pelo método do US quando comparados com os métodos ANSI/ADA (2012) e CJ, sendo estatisticamente diferentes dos demais grupos (p<0,05). Os cimentos Endosequence BC Sealer® e EndoRez® apresentaram valores estatisticamente diferentes entre os métodos ANSI/ADA (2012) e CJ (p<0,05). Quando comparados os valores de TE do método do US com o tempo afirmado pelos fabricantes dos cimentos AH Plus®, Sealer 26®, Endofill®, EndoRez®, MTA Fillapex® estes apresentaram maiores médias pelo método do US. Concluiu-se que o método do US aferiu tempos de endurecimento maiores para os cimentos testados do que pelos métodos ANSI/ADA (2012) e de CJ, com exceção do MTA Fillapex® e do EndoRez®, e sua utilização permite avaliar a reação de endurecimento dos materiais na sua totalidade, e não apenas superficialmente

The aim of this study was to comparatively assess the setting time (ST) of Endofill®, AH Plus®, Sealer 26®, RoekoSeal Automix®, EndoRez Sealer®, MTA Fillapex®, Ketac Endo®, and Endosequence BC Sealer® sealers using the tests advocated by the American National Standard Institute/American Dental Association specification no. 57 (ANSI/ADA, 2012), a modified test by CARVALHO-JÚNIOR et al. (2007) (CJ), and ultrasound (US). Metallic casts (10mm 2 mm) were filled with the above-mentioned sealers and tested with a Gillmore needle (100 g) every 60 seconds until there were no markings on the surface. For the ANSI/ADA (2012) modified test CJ, metallic casts (5mm 2 mm) were used and tested as advocated by the ANSI/ADA (2012). For tests using US (Panametrics, USA), a transducer conveying a 1-MHz wave and an oscilloscope for elasticity and density imaging were used for every sample, and indicated the setting time for each tested sealer. AH Plus®, Sealer 26®, Endofill®, MTA Fillapex®, Endosequence BC Sealer®, EndoRez® and Ketac-Endo® sealers showed significantly longer setting times (p<0.05) when assessed by US compared to the ANSI/ADA (2012) and CJ methods. The ST for Endosequence BC Sealer® and EndoRez® was significantly different between ANSI/ADA (2012) and CJ (p<0.05). When comparing the US ST to the time informed by the manufacturer, the AH Plus®, Sealer 26®, Endofill®, EndoRez®, and MTA Fillapex® sealers showed significantly longer times at the US analysis. In conclusion, ultrasound evaluations resulted in longer setting times for the tested sealers, when assessed compared to the ANSI/ADA (2012) and CJ methods, except for MTA Fillapex® and EndoRez®. The US provides information on the setting time of the entire material, not only the surface