A pesquisa busca apontar fundamentos da teoria da ação em Max Weber a partir da formação da vontade na filosofia prática de Immanuel Kant. Verifica-se em que medida a sociologia poderia aceitar tais elementos constitutivos, sem deixar de cumprir sua tarefa como ciência. O vínculo irrecusável entre ambas está nas relações entre a representação de uma regra e a determinação de uma ação. O interesse sociológico na regularidade permite a passagem da ação às formações sociais mais complexas. O dispositivo conceitual que oferece tal chave é o sentido da ação social. Através de sua constante referência, Weber elabora a tensão entre perspectivas subjetivas e objetivas na unidade coerente da ação: o tecelão, que não sabe o que tece. Daí se desenvolve uma profícia relação entre os domínios da realidade concreta e da validade ideal. Ao manter tal tensão, recusa-se também valores universalmente válidos à ciência o limite de seu kantismo é disputa entre valores últimos. O problema da insociável-sociabilidade apresentado por Kant, repõe esta tensão no plano da história. Na ocasião da coerência observada entre os diversos níveis teóricos dos escritos weberianos, este movimento também se mostra operante, na formação da legitimidade. Por isso, pode-se dizer que a exposição da vontade apresentará uma crítica da sociologia da dominação. A tensão atua no momento mesmo da tessitura social: o tecelão, perdoa-lhe, ele não sabe o que faz.

This work seeks the grounds for Max Webers theory of action on Immanuel Kants pratical philosophy, since the formation of will. It enquires into the extents sociology accepts this founding elements without leaving scientific duties. A straightforward binding along with both of them is found in the link between rule representation and the determination of action. Sociological interest in regularity allows the access from action to more complex social formations. The conceptual device that provides the key: the meaning of social action. Throught out its continual reference, Weber develops the strain between subjective and objective perspectives in a coherent action unity: the weaver, that doesnt know what he weaves. From there on, he builts up a fruitful relationship for the domains of concrete reality and ideal validity. For holding this strain also means to refuse universal validity of values in science the borders of his kantianism is the struggle around the latest values. Kants expositions on the unsocial-sociability restores the strain on historical scale. Given the noted coherence, to be found on Weber, between distinct theoretical levels, this trend is also undertaken, during legitimations building. For the exposition of will presents a critic of the sociology of domination. A tension on the weaving social fabric: the weaver, forgive him, he doesnt know whats doing.