O tema do sagrado é central na antropologia desde a sua origem. Esta pesquisa propõe o enfrentamento da noção através das lentes de Georges Bataille (1897-1962) e Michel Leiris (1901-1990) na França dos anos 1930, tendo em vista o cruzamento de suas experiências intelectuais e de suas formulações teóricas. Toma-se como ponto de partida para a análise a 'sociologia sagrada' por eles anunciada no Collège de Sociologie (1937-1939), que reclama o sagrado em dupla articulação: ao mesmo tempo que conceito explicativo ele funciona também como uma prática, uma maneira de ver e também de agir sobre o mundo. Em meio aos debates da época empreendidos pela intelectualidade e os movimentos de vanguarda sobre as possíveis formas da ação política, tendo em vista sua ligação com a arte, o sagrado aparece nos trabalhos de Bataille e Leiris como uma alternativa surpreendente. O intuito é rever uma tradição de debates em torno do conceito a partir das formulações radicais e originais destes autores, indicando como se relacionam, cada qual à sua maneira, com a teoria social precedente.

The sacred has been a central subject of anthropological investigations since its origins. This research proposes an approach to the concept through the eyes of George Bataille (1897-1962) and Michel Leiris (1901-1990) in 1930s France, having in sight the crossing of their intellectual experiences and their theoretical formulations. We assume the sacred sociology, proposed by both authors during the years of the Collège de Sociologie (1937-1939), as a starting point to claim the use of the sacred in a double framing: functioning as an explanatory concept, it would also work as a praxis, a way of seeing and acting upon the world. Amid the debates of the time, undertook by intellectuals and the avant-garde movements about the possible paths of political actions and its connections with art forms, the sacred appears in the works of Bataille and Leiris as a striking alternative. The goal is to retrace a tradition of debates involving the concept through both authors formulations at the same time radical and original , showing how they relate, each in their own way, with the former social theory.