Com a intenção de estabelecer métodos físico-químicos como uma alternativa ao bioensaio in vivo para determinação de atividade biológica, o conteúdo de hFSH, hTSH e hLH de diferentes preparações, nativas e recombinantes, foi determinado por cromatografia líquida de alta eficiência em fase reversa (RP-HPLC) e comparado ao dado obtido pelo clássico bioensaio in vivo em camundongos ou ratos (BA). Para estes hormônios foi encontrada uma relação linear entre os dois métodos: hFSH BA_UI = 0,9925 RP-HPLC_UI - 1,3165, r = 0,9371, p < 0,001, n = 24; hTSH BA_μg = 0,9790 RP-HPLC_μg - 0,052, r = 0,8725 , p < 0,001, n = 14; hLH BA_UI = 0,8771 RP-HPLC_UI + 12,41; r = 0,9786, p < 0,01, n = 5. Para outras nove preparações de hFSH e onze preparações de hTSH foi determinada a diferença média (d) entre a bioatividade predita pela RP-HPLC através destas equações e da média das bioatividades obtidas com os dois métodos. Para o hLH não foi possível determinar esta diferença em virtude das poucas amostras disponíveis. No caso do hFSH, d ± DP = -2,11 ± 3,49 % sendo a precisão de 1,16% e no caso do hTSH, d ± DP = -2,01 ± 5,56 % com precisão de 1,68%. Amostras parcialmente alteradas apresentaram diferentes graus de atividade de hFSH, hTSH e hLH que puderam ser preditas por RP-HPLC com uma aceitável concordância com os bioensaios in vivo. Estes resultados demonstraram que o emprego de um ensaio físico-químico sem o uso de animais, tal como a RP-HPLC, é uma alternativa viável ao uso do bioensaio in vivo para a determinação da potência de hFSH e hTSH, reduzindo assim o número de animais em geral utilizados para assegurar a qualidade e eficácia de um produto farmacêutico.

With the intention of setting up physico-chemical methods as an alternative to in vivo bioassay for determining biological activity, the hFSH, hTSH and hLH content of native and recombinant preparations was determined by reversed-phase high-performance liquid chromatography (RP-HPLC) and compared with the data obtained by the classical mouse or rat in vivo bioassays (BA). A linear relationship between the two methods was found for these hormones: hFSH BA_IU = 0.9925 RP-HPLC_IU 1.3165, r = 0.9371, p < 0.001, n = 24; hTSH BA_μg = 0.9790 RP-HPLC_μg - 0.052, r = 0.8725, p < 0.001, n = 14; hLH BA_IU = 0.8771 RP-HPLC_IU + 12.41, r = 0.9786, p < 0.01, n = 5. For nine other hFSH and eleven hTSH preparations, the mean difference (d) between the bioactivity predicted from RP-HPLC data via these equations and the mean of the bioactivities obtained with the two methods was as follows. For hLH this difference could not be estimated due to lack of different samples. In the case of hFSH, d ± SD = -2.11 ± 3.49% with a precision of 1.16% and in the case of hTSH, d ± SD = -2.01 ± 5.56 %, with precision of 1.68%. Partly-degraded hFSH, hTSH and hLH samples presented different activity degrees that could be predicted by RP-HPLC, with an acceptable agreement with the in vivo bioassays. These results demonstrate that the employment of a non-animal physico-chemical assay, such as RP-HPLC, is a viable alternative to the use of an in vivo bioassay for hFSH and hTSH potency determination, thus reducing the number of animals currently used for assuring quality and efficacy of a pharmaceutical product.