• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Master's Dissertation
DOI
10.11606/D.96.2016.tde-22022016-170746
Document
Author
Full name
Kaio Guilherme Cuoghi
E-mail
Institute/School/College
Knowledge Area
Date of Defense
Published
Ribeirão Preto, 2015
Supervisor
Committee
Leoneti, Alexandre Bevilacqua (President)
Borenstein, Denis
Oliveira, Sonia Valle Walter Borges de
Ribas, Luiz Cesar
Title in Portuguese
Avaliação das alternativas na construção da Usina Hidrelétrica Belo Monte pela aplicação de métodos multicritério de análise da decisão
Keywords in Portuguese
ELECTRE III
Métodos multicritério
Teoria de Jogos
Tomada de decisão
Usina Hidrelétrica Belo Monte
Abstract in Portuguese
A Amazônia é a maior floresta tropical ainda existente no mundo e oferece diversos serviços ambientais. No Brasil, suas bacias hidrográficas são fontes do maior potencial de geração de energia elétrica ainda não utilizado por meio de usinas hidrelétricas. Nesse contexto, destaca-se, atualmente, a construção da Usina Hidrelétrica (UHE) Belo Monte como uma obra de escolha emblemática no país, marcada por diversos conflitos e que apresenta impactos diversificados que repercutirão em modificações permanentes na biodiversidade da Amazônia. Assim, o objetivo geral desta pesquisa foi realizar a aplicação de dois métodos MCDA - o ELECTRE III, não compensatório; e um método de abordagem em grupo baseado na Teoria de Jogos com uso do Equilíbrio de Nash nas alternativas de construção da UHE Belo Monte, visando demonstrar em que medida os métodos MCDA podem ser utilizados para a análise desse processo de tomada de decisão em grupo. Para isso, foram identificados os principais problemas envolvidos na construção da UHE Belo Monte e estruturadas duas matrizes de decisão com suas alternativas e critérios, que foram aplicadas aos dois métodos MCDA. Foi observado que a alternativa de área do reservatório de 516 km², que foi a de fato adotada na construção da UHE em questão, foi avaliada como a alternativa mais adequada na abordagem em grupo e na maioria das abordagens individuais dos jogadores para ambos os métodos. Já a alternativa de vazões muito próximas às naturais do rio, que não foi a adotada na construção da UHE Belo Monte, foi avaliada como a alternativa mais adequada na abordagem em grupo e na abordagem individual de todos os jogadores. As contribuições desta pesquisa referiram-se à realização da modelagem do problema complexo da UHE Belo Monte; à demonstração que os métodos MCDA podem consistir em uma etapa primordial na discussão de problemas complexos; a auxiliar gestores no processo decisório que, muitas vezes, têm como mecanismo de fomento de suas decisões documentos técnicos e específicos; e a possibilitar uma maior participação formal de vários tomadores de decisão.
Title in English
Assessment of alternatives in the construction of Belo Monte Dam Complex through the application of decision analysis multicriteria methods
Keywords in English
Belo Monte Dam Complex
Decision Making
ELECTRE III
Game Theory
MCDA methods
Abstract in English
Amazon is the largest existing rainforest in the world and offers several essential ecosystem services. In Brazil, Amazon watersheds are sources of the greatest potential of electric power supply that dam complexes have not used yet. In this context, the construction of Belo Monte Dam Complex shall be highlighted as an iconic project in Brazil, although marked by several conflicts due to its generation of permanent diversified environmental impacts in Amazonian biodiversity. This way, the general objective of this research was to analyze the application of two MCDA methods to demonstrate to what extent those methods may be used to analyze the referred decision-making process. The methods used were ELECTRE III, a non-compensatory method; and a group approach Game Theory-based method that used Nash Equilibrium on the alternatives of the construction of Belo Monte Dam Complex. Therefore, the main problems involved in the construction of the facility were identified. Also, two decision matrixes were created, with its alternatives and criteria, and applied to both MCDA methods. It was observed that the alternative concerning the 516 km2 reservoir area, which was the real one adopted in the construction of the referred facility, was considered the most appropriate alternative in group approach as well as in the opinion of most players in the individual approaches for both methods. The alternative concerning flows close to the river's natural ones, which was not adopted on the construction of Belo Monte Dam Complex, was identified as the most appropriate alternative on group approach as well as in the opinion of all players in individual approach. The contributions provided by this study are: the provision of the modelling of Belo Monte Dam Complex problem; the demonstration that MCDA methods may consist in a primarily step in discussions concerning complex problems; the provision of help for managers on decision-making process who often underlie their fostering decision mechanisms in technical and specific documents; and the allowance of a greater formal participation of several decision makers in the decision-making processes.
 
WARNING - Viewing this document is conditioned on your acceptance of the following terms of use:
This document is only for private use for research and teaching activities. Reproduction for commercial use is forbidden. This rights cover the whole data about this document as well as its contents. Any uses or copies of this document in whole or in part must include the author's name.
Publishing Date
2016-03-17
 
WARNING: Learn what derived works are clicking here.
All rights of the thesis/dissertation are from the authors
CeTI-SC/STI
Digital Library of Theses and Dissertations of USP. Copyright © 2001-2020. All rights reserved.