A presente pesquisa faz parte integrante de um projeto global denominado "Classificação e Caracterização das Famílias e das Empresas Rurais do Município de Piracicaba", realizado pelo Departamento de Ciências Sociais Aplicadas da Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”. Sua área de estudo é o Município de Piracicaba e a amostra corresponde aos proprietários rurais encontrados no roldas entrevistas realizadas pelo referido projeto global no primeiro semestre de 1971. A preocupação fundamental desta pesquisa é o estudo dos efeitos da utilização do crédito rural, bem como a verificação da alocação de recursos produtivos e do próprio crédito ao nível de propriedades agrícolas. Especificamente, os objetivos da presente pesquisa são: a) comparar a produtividade e a rentabilidade de propriedades que usam com as que não usam crédito, e identificar outros fatores que possam afetar essas medidas para cada grupo; b) estimar as elasticidades de produção e as produtividades marginais dos fatores de produção para as propriedades que utilizam e para as que não utilizam crédito; e) estimar as produtividades marginais do crédito, como um fator de produção; d). analisar as implicações econômicas e políticas dos dois itens anteriores; e) prover suporte metodológico para futuras pesquisas. A amostra utilizada era constituída de 112 propriedades, cujas áreas variavam entre 10 e 300 ha, das quais 75% com menos de 50 ha. Além disso, 68% dessas propriedades eram especializadas na produção da cana-de-açúcar. A consequência dessas duas características - pequenas e médias propriedades produzindo cana - tem sido amplamente estudada e se reflete nos altos custos médios de produção e na impossibilidade dos ganhos de escala. O conjunto das propriedades em estudo foi subdividido em dois sub-grupos: 65 usuários de crédito e 47 não-usuários. Foi determinada a estrutura do capital agrário para ambos os grupos. O montante de capital investido mostrou-se maior para os usuários de crédito. Os dois componentes mais importantes foram terra possuída e benfeitorias. O primeiro deles representou uma porcentagem menor do capital agrário para os usuários. O capital em máquinas mostrou-se proporcionalmente maior para os usuários de crédito. O montante médio de crédito de custeio representou 15% do total médio das despesas de custeio, enquanto o crédito total (custeio mais investimento) alcançou somente 10% do capital de exploração das propriedades. Para a consecução dos objetivos propostos, um modelo de análise de variância foi utilizado para testar diferenças quanto à produtividade e rentabilidade das propriedades dos dois grupos em estudo. Alguns outros fatores que podem afetar o desempenho econômico além do crédito rural também foram utilizados. O conjunto das medidas calculadas nesta parte do trabalho foram: renda bruta/ha, renda líquida/ha, renda bruta/dias-homens, receita total/montante do capital investido; nível de escolaridade, nível de mecanização, participação no mercado, renda. bruta, área explorada, capital de exploração/área explorada e dois Índices de práticas. Esclarecimento maior cabe quanto aos dois Índices de práticas empregados. Segundo métodos próprios, os agricultores foram escalonados segundo escores de utilização de práticas agrícolas recomendáveis: análise do solo, calagem, adubação química, controle à erosão, controle fitossanitário e matrizes e sementes selecionadas. Um desses Índices procura medir quem usa maior número destas práticas. Para a determinação do outro, as práticas foram ponderadas de modo inversamente proporcional à vulgaridade das mesmas. Cabe dizer, ainda, que essas comparações foram feitas tanto para a amostra total, como somente para os agricultores especializados na produção da cana-de-açúcar. Os resultados mais importantes dessa parte do trabalho seriam: a) não houve diferenças significativas em termos da produtividade da terra, da mão-de-obra e do capital, do nível de escolaridade entre os usuários e não -usuarios de crédito. b) os resultados para o grupo de especializados em cana-de-açúcar foram basicamente os mesmos; c) os usuários de crédito como um todo caracterizaram-se por conduzirem empresas maiores, ma.is mecanizadas, mais intensamente exploradas, mais voltadas para o mercado. Além disso, os usuários de crédito foram os que utilizaram mais práticas recomendáveis; d) na amostra como um todo, 70% das propriedades apresentaram renda líquida negativa. Este resultado deve ser encarado com certa reserva, dada a arbitrariedade na determinação da remuneração a terra e capital. Na segunda parte do trabalho, funções de produção do tipo sugerido por Cobb-Douglas foram ajustadas para cada um dos grupos. A variável dependente empregada em todos os ajustamentos foi a renda bruta (Cr$). As variáveis independentes foram: área explorada (ha), mão-de-obra familiar (dias-homens), capital em maquinaria (Cr$), capital em maquinaria e animais (Cr$) e despesas de custeio (Cr$). Além dessas variáveis independentes, duas outras foram incluídas: crédito de custeio e crédito total. As variáveis foram combinadas de diferentes modos, segundo a lógica do processo produtivo. Para os usuários de crédito pode-se dizer que todos os fatores, exceção feita à mão-de-obra familiar, estariam sendo empregados no estágio racional da produção e em quantidades inferiores ao ótimo econômico. Recomendar-se-ia, portanto, o incremento no emprego de todas elas. A variável mão-de-obra familiar deixou alguma dúvida quanto ao estágio em que estaria sendo utilizada, porém, os resultados evidenciaram um emprego além do ótimo. O crédito de custeio e o crédito total apresentaram produtividades marginais bem superiores à unidade, o que denota a possibilidade do incremento em sua utilização. Os resultados para o grupo de não-usuários de crédito revelaram que os fatores área explorada, capital, em maquinas e capital em maquinaria e animais estariam sendo empregados no 2º estágio da produção e aquém do Ótimo. A variável mão-de-obra familiar resultou não significativa e com sinal negativo. Por outro lado, as despesas de custeio estariam sendo empregadas no estágio racional da produção, porém, além do Ótimo econômico. A verificação do nível médio de emprego dos diferentes fatores mostrou que os usuários mantinham mais valores em máquinas e animais e despendiam mais em despesas de custeio por unidade de área. Já o nível de emprego da mão-de-obra familiar foi maior para os não-usuários de crédito. A exceção das despesas de custeio, tais resultados são consistentes com aqueles, em termos marginais: os valores do produto marginal do capital em animais e maquinaria, e só em maquinaria foram maiores para os não-usuários; da terra e da mão-de-obra, para os usuários. Portanto, embora empregando mais a variável despesas de custeio, os usuários apresentam maior valor do produto marginal. Uma possível explicação para isso seriam os Índices de práticas determinados. O conjunto de práticas que os compõe poderiam estar afetando qualitativamente as despesas de custeio dos usuários, com consequente aumento de sua produtividade marginal. Esses Índices explicariam a questão do fator terra de modo semelhante. Em conjunto, os resultados da pesquisa mostram a significativa viabilidade do aumento do uso do crédito rural no sentido de um incremento da renda líquida dos pequenos e médios agricultores de Piracicaba. Por outro lado, seria recomendável que o crédito rural atingisse, também, os atuais não-usuários com o fim de propiciar maiores níveis de mecanização, participação no mercado e a utilização maior das práticas agrícolas recomendáveis. Esta última possibilitaria, inclusive, uma elevação da produtividade das despesas de custeio.

The present research is part of an overall project called “The Classification and Characterization of Families and Farms in the Municipio of Piracicaba”, carried out by the Department of Applied Social Sciences of the ESALQ/USP. The area under study is the Municipio of Piracicaba and the sample corresponda to the rural land owners interviewed in the above mentioned overall project in the first semester of 1971. The fundamental concern of this research is to study the effects of rural credit utilization at the farm level, as well as to determine the allocation or productive resources and rural credit itself. Specifically, the objectives of the present research are: a) to compare productivity and profitability of credít between borrowers and non-borrowers and to identífy other factors that may affect these measure for each group; b) to estimate production elasticities and marginal productivities.of production factors for credit borrowers and non- borrowers; e) to estimate the marginal productivity of credit as a production factor; d) to analyze the economic and political implications of the two previous items; e) to provide methodological support for future research. The sample utilized was composed of 112 farms, the size of which ranged from 10 to 300 ha, 75% of which had less than 50 ha. In addition, 68% of the farms specialized in sugar-cane pro- duction. These two characteristics - small and medium size farms specialized in producing sugar-cane - has been widely s tudied and the results can be summarized in terms of high average costs of production and the impossibility of scale gains. The group of farms under study was sub-divided into two sub-groups: 65 credit users and 47 non-credit users. The rural capital structure was determined for both groups. The amount of capital invested was larger for the credit users. The two most im- portant components were land owned, buildings and other improve- ments. The first represented a lower percentage of the rural capital for the credit users. Capital in machinery was proportionally higher for the credit users. The average amount of operating credit represented 15% of the average total of operating expenses, while total credit(operating plus investment) corresponded to only 10% of the operating capital plus capital in machinery and animals (work capital) on the farms. To attain the objectives proposed, an analysis of variance model was utilized to test differences of productivity and profitability of farms in the two groups under study. Some other factors·that may affect the economia performance in addition to rural credit were also utilized. The measures calculated in this part of the research were: gross income/ha, net íncome/ha, gross income/man-days, total receipts/amount of capital invested, lavel of education, level of mechanizatíon, degree of market particípation, gross income, area farmed, work capital/area ·farmed and two índices of agricultural practíces. An explanation of the two índices of practíces employed would be useful. According to adequate methods, the farmers were ranked aocording to scores of recommended agricultural practices utilized: soil analysis, application of lime, use of chemical fertilízers, erosíon control, plant dísease control and ímproved breeds and seeds. One of these indices attempts to measure who uses a greater number of these praotíces. For determining the other, the practíces were weighted by the inverse of the percentage of farmers who adopted them. It should also be explaíned that these comparisons were made for the total sample as well as for the farmers that specialize in sugar-cane production. The most important results of thís part of the research were: a) there were no significant differences between credit users and non-users in terms of productivity of land, labor, capi- tal and the level of education; b) the resulta for the group that specialíze in sugar-cane were basícally the same; c) the credi t users, as a whole, opera ted larger farms, which were more mechanized, more intensively cultivated, and more market oriented. Furthermore, the oredit users utilized more recomended practices; d) in the sample a.s a wholet 70% of the farms presented negative net income. This result should be view with certain reservations, given the arbitrariness in the determination of the returns to land and capital. In the second part of the research, production functions of the type suggested by Cobb-Douglas were adjusted to each one of the groups. The dependent variable employed in all adjustments was gross income (Cr$). The independent variables wereg area farm ed (ha), fa,mily labor (man-days), capital in machinery (Cr$), capital in machinery and animals (Cr$), and operational expenditures (Cr$). In addition to these independent variables two others were included: operating credit and total oredit. The variables were combined in different ways, acoording to the economic rationale of the productive process. It should be said that for the oredit users, all factors with the exception of family labor, are being employed at the rational stage of production and in quanti ties below the eoonomic optimum. Increased utilization of all these factors is, therefore, recommended. There is some doubt as to the stage at wich the variable family labor is being utilized, however, the results showed a utilization above the optimum level. Operating credit and total credit presented marginal productivities well above one which denotes the possibility of increased utilization. The results for the non-credit user group revealed that the factors area f'armed, capital in machinery and capital in machinery and animals are being employed in the second stage of pro- duction and below the optimum level. The variable family labor was shown to be non-significant and with a negative sign. On the other hand, operating expenses is being employed at the rational stage of production, however, above the economic optimum. Observation of the average level of employment of the different factors showed that the users had more capital in machinery and animals and had higher operating expenses per unit of area. The level of employment of family labor was higher for the non-credit users. With the exception of operating expenses, such resulta are consistent with those, of the marginal productivities: the values of the marginal product of capital in animals and machinery and only in machinery were higher for the non-credit users; land and labor were higher for the credit users. Therefore, although using more intensively the variable operating expenditures, the credit users presented a higher value of the marginal product. A possible explanation for this is the agricultural practice índice. The combination of praotices composing the índices might be affecting qualitatively the operating expenses of credit users, with a resulting increase of their marginal produotivity. These índices would explain the question of the higher marginal produotivity of land in similar manner. Al together, the resul ts of the researoh show a significant feasibility for greater use of rural oredit to increase the net inoome of the small and medium size farmers.in Piracicaba. On the other hand, it is reoommended that rural credit also be made available to non-credit users in order to foment higher levels of mechanization, participation in the market and utilization of a greater number of recommended agricultural practices. The latter would result in an increased productivity of the operating expenses.