Um dos motivos para o avanço em caracterização de estrutura interna em depósitos fluviais é a utilização de métodos geofísicos. Um método amplamente aplicado em ambientes fluviais é o Radar de Penetração no Solo (GPR - Ground Penetrating Radar). Por meio dele é possível fazer interpretações por radar fácies, frequentemente aplicadas em rios ativos, porém em depósitos antigos esse método não é amplamente testado. Em contra partida, há um grande interesse nesse tipo de estudo devido à importância de modelos de reservatórios análogos de hidrocarbonetos. Os afloramentos das Formações São Sebastião e Marizal da Bacia do Tucano foram amplamente estudados em relação à sedimentologia por meio de estudos de análises de fácies e arquitetura deposicional. Porém, o estudo arquitetural com métodos geofísicos ainda não havia sido executado nessa área. Desta forma, a principal contribuição do presente trabalho foi aplicar métodos geofísicos em afloramentos bem expostos e comparar os resultados com estudos sedimentares feitos na área e outros trabalhos feitos em rios ativos. Foram utilizados dois métodos. O primeiro método teve como finalidade aprimorar as ferramentas de interpretação de radar fácies por meio de comparações de dados GPR com estruturas sedimentares e elementos arquiteturais, considerando a resolução do método e suas limitações. Para complementar o estudo foi introduzido um segundo método, denominado resistividade elétrica (ER - eletric resistivity), que contribui nas investigações litológicas em subsuperfície e auxilia o método GPR em camadas muito condutivas. Através dos resultados obtidos pelo método GPR foi possível identificar oito radar fácies diferentes: 1) Refletores levemente ondulados com truncamentos de baixo ângulo. Foram interpretados como estratos ondulados, cruzados de baixo ângulo e limites de série sub-horizontais. 2) Refletores inclinados com grande amplitude e dentro deles refletores de menor amplitude inclinados. Foram interpretados como limites de séries inclinados separando conjuntos de estratos cruzados tabulares. 3) Refletores inclinados com grande amplitude e dentro deles refletores de menor amplitude, descontínuos e de forma de côncava para o topo. Foram interpretados como limites de séries inclinados separando conjuntos de estratos cruzados acanalados. 4) Refletores inclinados com alto ângulo em conjuntos métricos, passando lateralmente para as radar fáceis 2 ou 3. Os refletores inclinados são interpretados como resultado de estratos cruzados de grande porte. 5) Refletores com forma levemente ondulada ou côncava para o topo sendo recobertos por refletores horizontais com terminações em onlap. Foram interpretados como estruturas de corte e preenchimento com forma canalizada e preenchimento interno plano-paralelo ou com séries de menores que a resolução do método. 6) Refletores sub-horizontais de grande amplitude e dentro deles refletores de forma côncava para o topo com menor amplitude. Foram interpretados como limites de séries sub-horizontais separando conjuntos de estratos cruzados acanalados. 7) Refletores horizontais contínuos bem marcados e dentro deles refletores inclinados de menor amplitude. Foram interpretados como limites de séries horizontais e estratos internos cruzados tabulares. 8) Refletores com grande amplitude, inclinados em alto ângulo. Foram interpretados como estratos cruzados de grande porte de dunas eólicas. Ao comparar as seções de GPR com as estruturas sedimentares do afloramento observou-se que houve compatibilidade entre os refletores encontrados nas seções GPR e as estruturas sedimentares observadas em afloramento. Em alguns casos nota-se que a resolução do método é eficaz para identificar estruturas decimétricas, dificilmente encontradas em trabalhos de radar fácies. Porém, as profundidades das seções não ultrapassaram de 5 m, ou seja, foi possível identificar refletores em alta resolução com uma antena de 100 MHz, mas em subsuperfície rasa. Os perfis de ER conseguiram diferenciar as camadas arenosas das peliticas, o que pode justificar o motivo pelo qual alguns locais as seções GPR não obtiveram resultados relevantes. Desta forma, os métodos geofísicos aplicados mostraram grande potencial para estudos futuros sobre a arquitetura deposicional das unidades investigadas, levando a resultados comparáveis aos estudos de afloramentos e com resolução maior que a normalmente obtida em sucessões inconsolidadas.

One of the factors for the advances in the characterization of fluvial deposits internal structures is the application of geophysical methods. A frequently applied method in fluvial environments is the Ground Penetrating Radar. Through this method, it is possible to interpret radar facies, often focusing on active river systems, nevertheless the method is not yet extensively tested in the ancient rock record. On the other hand, there is great interest in this type of study due to the importance of hydrocarbon reservoir analogue models. The São Sebastião Formation and Marizal Formation outcrops in the Tucano Basin have been subject to facies and architectural element analysis in previous works. Nevertheless, the architectural study through geophysical methods has not been applied in the area. Therefore, the main goal of the present work was to apply geophysical methods to well exposed outcrops and to compare the results with those of results from similar surveys developed in active fluvial systems. Two basic methods were applied. The first method with the aim of contributing to the improvement of the interpretation tools of radar facies through the comparison of GRP data with sedimentary structures and architectural elements, considering the method resolution and limitations. In order to fill in the gaps, the second method, named electrical resistivity (ER), contributed to the lithological investigation in subsurface, imaging very conductive layers. Through the results obtained in the GPR surveys it was possible to identify eight radar facies: 1) Slightly undulated reflector with low-angle truncations. These were interpreted as undulated strata, low angle cross stratification and irregular set boundaries with cross set bellow the detection limit of the surveys. 2) High amplitude inclined reflectors, bounding lower amplitude reflectors inclined at greater angles. These were interpreted as inclined cross set boundaries with internal planar cross sets. 3) High amplitude inclined reflectors, bounding lower amplitude, concave-up, discontinuous reflectors. These were interpreted as inclined cross set boundaries with internal through cross sets. 4) High angle inclined reflectors disposed in metric sets passing laterally into 2 or 3. These were interpreted as large-scale planar cross-sets. 5) Slightly undulated concave-up reflectors covered by horizontal reflectors with onlap terminations. Interpreted as cut and fill structures filled by planar horizontal stratified sediment or cross set smaller than survey resolution. 6) Sub-horizontal, high amplitude reflectors with internal lower amplitude concave up discontinuous reflectors. Interpreted as trough cross sets with by sub-horizontal set boundaries. 7) Well defined continuous horizontal reflectors with internal lower amplitude inclined reflectors. Interpreted as horizontal set boundaries with internal planar cross sets. 8) Meter-scale high amplitude high angle inclined reflectors. Interpreted large-scale aeolian dune foresets. Comparison between the GPR sections and the described sedimentary structures revealed compatibility between the reflector geometries and the sedimentary structures. In some situations, the resolution enabled the recognition of decimetric structures, seldom described in published radar facies surveys. On the other hand, depth of investigation did not surpass 5 m. In this way, using a 100 Hz antenna, it was possible to identify reflectors with great resolution, but only in the shallow subsurface. ER profiles enabled the recognition of sand and clay rich beds, bringing light into the question of why some GPR surveys did not lead to good results. Therefore, the applied geophysical methods revealed a great potential for further works on the depositional architecture of the studied units, leading to results comparable with those obtained through the direct study of outcrops, and with a greater resolution than the commonly obtained in unlithified successions.